Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., без вызова сторон (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2021 по делу № А68-8642/2021 (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Виноградову Александру Сергеевичу и Воробьеву Валерию Александровичу о признании недействительными договоров аренды от 10.07.2020 и от 24.03.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельных участков арендой (т. 1 л. д. 5).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор аренды от 10.07.2020 земельного участка с кадастровым номером 71:21:030501:99, заключенный между Виноградовым А.С. и Воробьевым В.А.; признать недействительным договор аренды от 24.03.2020 земельного участка с кадастровым номером 71:21:030501:103, заключенный между Виноградовым А.С. и Воробьевым В.А.; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации от 03.08.2020 № 71:21:030501:99-71/056/2020-1 (обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 77:21:030501:99 в пользу Воробьева В.А.); применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации № 71:21:030501:103-71/021/2020-4 от 17.04.2020, № 71:21:030501:103-71/056/2020-5 от 03.08.2020 (обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 71:21:030501:103 в пользу ответчика Воробьева В.А.). Судом уточнение принято.

Определениями от 21.09.2021, 08.11.2021, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и общество с ограниченной ответственностью «Троицкие Нивы».

Определение суда от 25.11.2021 дело передано в Тульский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом

Не согласившись с судебным актом, Виноградов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спор носит экономический характер, поскольку заявлены требования о признании незаконными сделок по использованию земельных участков в предпринимательской деятельности. Указывает на то, что истец и первый ответчик получили статус индивидуальных предпринимателей в ходе рассмотрения спора. Отмечает, что о подведомственности дела арбитражному суду свидетельствует встречное исковое заявление Воробьева В.А.

В отзыве второй ответчик просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что на момент принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу (21.09.2021) ни истец, ни ответчики не имели статуса индивидуального предпринимателя; из представленных Виноградовым С.А. и Виноградовым А.С. выписок из ЕГРИП следует, что Виноградов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2021, Виноградов А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2021. При этом Виноградов А.С. в судебном заседании признал, что не занимается предпринимательской деятельностью. Отмечает, что отсутствие субъективного критерия подсудности арбитражному суду спора между Виноградовым А.С. и Виноградовым С.А. установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2021 по делу № А66-12099/2021. Считает, что Виноградов А.С. и Виноградов С.А. искусственно создают условия подсудности спора арбитражному суду для того, чтобы исключить рассмотрение спора в Чернском районном суде Тульской области, где в настоящее время рассматривается взаимосвязанное гражданское дело по исковому заявлению Воробьева В.А. к Виноградову С.А. о нечинении препятствий в пользовании спорными земельными участками (дело № 2-373/2021).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично и без вызова сторон (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

Из смысла норм процессуального законодательства, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий (компетенции) судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регламентируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами, которым в силу положения о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, является ФНС России.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Исковое заявления принято судом к производству 21.09.2021.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Виноградов Сергей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2021, Виноградов Александр Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2021.

Статус индивидуального предпринимателя у второго ответчика – Воробьева Валерия Александровича (ИНН 772342234584) отсутствует, что подтверждено налоговым органом в справке от 08.11.2011 ИЭС9965-21-213471972 (т. 1, л. д. 147).

Довод заявителя об экономическом характере спора является недостаточным для отнесения дела к компетенции арбитражного суда, поскольку отсутствует другая составляющая предусмотренной законом совокупности отнесения дела к компетенции арбитражных судов – наличие у одной стороны спора статуса индивидуального предпринимателя. Федеральным законом спор о признании сделок недействительными, участником которого в качестве ответчика является гражданин без статуса индивидуального предпринимателя, к компетенции арбитражного суда не отнесен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2021 по делу № А68-8642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Капустина