Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А68-938/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство, МИЗО, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Игорю Борисовичу (далее - предприниматель, ответчик) о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки (координаты поворотных точек земельных участок указаны в исковом заявлении), расположенные за границами земельного участка с кадастровым номером 71:30:050214:22 по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Оборонная, д. 102, принадлежащего предпринимателю, а именно:

участок (землю) площадью 4,6 кв.м, прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050214:22;

участок (землю) площадью 15,3 кв.м, прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050214:22;

участок (землю) площадью 2,4 кв.м, прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050214:22.?

Решением суда Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2020 (судья Рыжикова Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 (судьи: Капустина Л.А., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, предприниматель (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменитьполностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, пришли к ошибочному выводу о том, что к спорным правоотношениям применимо Постановление администрации г. Тулы от 13.10.2014 № 3204 «Об утверждении проекта красных линий градостроительного регулирования в городе Туле»; судами обеих инстанций не исследован вопрос отнесения спорных ступеней к элементам благоустройства прилегающей территории.

В судебном заседании суда округа предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просят ее удовлетворить.

Представитель министерства считает судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,

19.09.2019 в соответствии с распоряжением министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 05.09.2019 № 3262 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 71:30:050214:22, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Оборонная, д. 102, принадлежащего на праве собственности предпринимателю (далее - спорный земельный участок, земельный участок 14:22).

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено (акт от 23.09.2019 № 27), что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок 14:22 площадью 473 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания (магазин), расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Оборонная, д. 102, принадлежит на праве собственности предпринимателю (выписка от 27.08.2019 № 71/001/003/2019-112341). Границы участка учтены в действующей системе координат (кадастровая выписка о земельном участке от 26.08.2019 № 71/ИСХ/19-425398). На участке расположено одноэтажное нежилое здание, в котором осуществляется предпринимательская деятельность по продаже автозапчастей, а также расположена букмекерская контора.

В результате измерений, выполненных с использованием специальных технических средств, определены площади земельных участков, прилегающих с северо-восточной стороны к участку 14:22 и используемых для размещения бетонных ступеней за границами земельного участка 14:22, а именно 4,3 кв.м, 15,3 кв.м, 2,4 кв.м.

Ссылаясь на то, что участки, занимаемые предпринимателем за границами земельного участка 14:22, не предоставлялись ответчику на каком-либо праве, министерство в претензии от 06.12.2019 № 29-01-11/2020 потребовало освободить их.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 60, 62, 76, 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), пунктах 1, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее - Информационное письмо № 153), квалифицировали предъявленные министерством требования в качестве иска об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, и исходили из подтвержденного материалами дела факта создания ответчиком препятствий в виде расположения бетонных ступеней в пользовании земельным участком (4,3 кв.м, 15,3 кв.м, 2,4 кв.м.), а также непредставления предпринимателем документов о правах на спорные земельные участки.

При этом судами первой и апелляционной инстанций отклонены ссылки ответчика на пункт 6.1 СП 82.13330.2016. «Благоустройство территорий»; на наличие спорных ступеней в техническом паспорте объекта; на получение разрешения на реконструкцию некапитального объекта в магазин от 15.02.2005 № 29/05; факт установления красных линий, в границы которых попадают занятые бетонными ступенями участки, позднее завершения реконструкции магазина.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета требований закона и исследования и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи со следующим.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на тот факт, что паспортом № 35/03-1 п отделки капитального сооружения, отделки и размещения временного сооружения, утвержденного 29.08.2003 главным дизайнером г. Тулы, еще до реконструкции вышеуказанного павильона предусматривалось наличие ступенек, расположенных за границами земельного участка, который на момент выдачи данного паспорта принадлежал трамвайному депо. Леонтьевым И.Б. указанный земельный участок был выкуплен в собственность в 2010 году.

Согласно пояснительной записке к проекту границ земельного участка с к/н 71:30:050214:22 данный проект разработан в соответствии с Положением о порядке составления проектов границ земельных участков, утвержденным Постановлением Главы г. Тулы от 09.06.2003 г. № 796; границы земельного участка спроектированы в соответствии со СНиП 2.07-01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с учетом естественных границ земельного участка и смежных границ.

Из имеющегося в проекте плана земельного участка следует, что реконструируемый павильон-магазин на 2004 г. имеет ступени в том виде и местоположении, в котором они находятся и в настоящее время. Указанный план земельного участка подготовлен МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и согласован с Главным управлением архитектуры и строительства Управы г. Тулы, о чем имеются соответствующие отметки.

Как следует из положений ч. 2. ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент реконструкции объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с к/н 71:30:050214:22, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Также ответчик указал, что 15.02.2005 Главным управлением архитектуры и строительства г. Тулы Леонтьеву И.Б. выдано разрешение № 29/05 на реконструкцию некапитального объекта: павильон-магазин в нежилое здание-магазин, расположенный по адресу: г. Тула, ул Оборонная, д. 102, которым ответчику разрешено провести реконструкцию указанного объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Бриз», согласованной и утвержденной в установленном порядке и соответствующей разрешенному использованию земельного участка.

Проектной документацией ООО «Бриз» предусматривалось размещение ступеней на землях неразграниченной государственной собственности.

Актом государственной приемочной комиссии от 08.04.2005 о приеме в эксплуатацию законченного строительства объекта здание-магазин, расположенный по адресу: г. Тула, ул Оборонная, д. 102, на земельном участке 14:22 принят в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной проектировщиком ООО «Бриз», и утвержденной Главным управлением архитектуры и строительства г. Тулы, ОГПН Центрального района г. Тулы, Центром Госсанэпиднадзора г. Тулы, УГИБДЦ Тульской области. Принятый в эксплуатацию магазин, построенный в соответствии с утвержденной проектной документацией, имел и имеет в настоящий момент ступени для входа в магазин, с момента постройки здания магазина его конфигурация не менялась.

Выпиской из технического паспорта на 12.04.2005 на указанный объект недвижимости также подтверждается наличие ступеней на землях неразграниченной государственной собственности. При этом никаких отметок, свидетельствующих о незаконности возведения ступенек, не имеется.

По мнению предпринимателя, учитывая вышеизложенное, размещение бетонных ступеней на земельных участках площадью 4,3 кв.м, 15,3 кв.м, 2,4 кв.м, прилегающих с северо-восточной стороны к земельному участку 14:22, в установленном порядке согласовано и не может являться незаконным.

Более того, предприниматель со ссылкой на положения Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (утв. постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30) указывал, что границы красных линий установлены после строительства, как объекта в целом, так и после прохождения последующих процедур по предоставлению в аренду, а в последствии выкупа земельного участка 14:22, а именно 13.10.2014 постановлением администрации города Тулы № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле»; на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) каких-либо замечаний относительно спорных ступенек от органов государственной власти или местного самоуправления в адрес Леонтьева И. Б. не поступало.

Предпринимателем обращалось особое внимание суда на тот факт, что разрешение на реконструкцию № 29/05 выдано на основании проектной документации, разработанной ООО «Бриз», и утвержденной Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Тулы, ОГПН Центрального района г. Тулы, Центром Госсанэпиднадзора г. Тулы, УГОБДД Тульской области, согласно которой по состоянию на 2004-2005 г.г. бетонные ступени не находились в границах красных линий (т. 1, л.д. 84); законченный строительством объект принят государственной комиссией в эксплуатацию при соблюдении проектной документации в соответствии с разрешением на реконструкцию № 29/05.

Таким образом, по мнению суда округа, судами двух инстанций остались неустановленными обстоятельства дела, которые могут иметь существенное значение для правильного рассмотрения спора и вывода о том, является ли законным размещение бетонных ступеней на земельных участках площадью 4,3 кв.м, 15,3 кв.м, 2,4 кв.м, прилегающих с северо-восточной стороны к земельному участку 14:22, однако остались неисследованными ввиду необоснованного отклонения доводов ответчика.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что в судебных актах не получили должной правовой оценки вопросы о том, что бетонные ступени являются частью недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за предпринимателем в установленном законом порядке на основании разрешительной документации, утвержденной уполномоченными органами; снос ступеней может привести к функциональному изменению объекта и лишению собственника права собственности на часть объекта недвижимости без соблюдения предусмотренной для этих целей законом процедуры; поэтажный план экспликации спорного объекта недвижимости (выписка (справка) из технического паспорта), выданный на предмет оформления регистрации в УФРС, включает в себя бетонные ступени с указанием их площади (т. 1, л.д. 94-95)

Более того, судами двух инстанций оставлен без должной правовой оценки тот факт, что установление красных линий должно осуществляться с учетом существующей застройки территории.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 № 2438/10, если красные линии были установлены после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы установленных красных линий, то такое установление (изменение) противоречит действующему законодательству.

Ввиду изложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, окружная коллегия не может признать решение суда области и апелляционное постановление отвечающими признакам законности и обоснованности.

Суд округа считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд области, при котором арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального и материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А68-938/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскaя

Судьи Р.Г. Калуцких

В.Н. Шелудяев