Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Республики Тыва на решение от 26 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-125/07 -8 (суд первой инстанции: Хертек А.В.),

установил:

Министерство внутренних дел Республики Тыва (далее – МВД Республики Тыва) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – Росфиннадзор) с заявлением о признании незаконными акта встречной проверки от 24.11.2006 № 262-5, предписания от 30.11.2006 № 12-05-18/1754, а также действий Росфиннадзора.

Решением от 26 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2007 года решение арбитражного суда от 26 марта 2007 года изменено, в части требования МВД Республики Тыва о признании незаконным предписания от 30.11.2006 № 12-05-18/1754 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Решением суда первой инстанции от 26 октября 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 26 октября 2007 года не проверялись.

В кассационной жалобе МВД Республики Тыва ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 (далее – Правила), статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 65287,65288, 65289 от 06.02.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, с 20.11.2006 по 21.11.2006 начальником отдела Росфиннадзора проведена встречная проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жильё» на 2002-2010 годы в Министерстве внутренних дел Республики Тыва за 2006 год.

В ходе проверки установлено неправомерное расходование средств федерального бюджета на сумму 925 290 рублей в результате необоснованного завышения размера субсидий гражданам-участникам подпрограммы. Составлен акт от 24.11.2006 № 262-5.

По результатам проверки ВРИО руководителя Росфиннадзора вынесено предписание от 30.11.2006 № 12-05-18/1754 для принятия мер по пресечению нарушений, выявленных в ходе встречной проверки использования средств федерального бюджета, согласно которому МВД Республики Тыва предписано в течение месяца взыскать с граждан-участников подпрограммы: ФИО1 (616860 рублей) и ФИО2 (308430 рублей) с последующим возмещением в доход федерального бюджета бюджетных средств, использованных неправомерно.

Отказывая МВД Республики Тыва в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 30.11.2006 № 12-05-18/1754, суд первой инстанции исходил из следующего.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Республики Тыва установил неправомерное начисление субсидий (за счёт средств федерального бюджета) ФИО1 в размере 616860 рублей и ФИО2 в размере 308430 рублей, проверил полномочия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва, а также законность выданного им предписания.

Согласно пункту 17 Правил членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина – участника программы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО5 и, следовательно, они не могут учитываться при расчёте размера субсидии ФИО1

Из копии паспорта ФИО6, члена семьи участника подпрограммы ФИО2, следует, что ФИО6 зарегистрирован с 08.06.2005 по месту жительства: <...>. Таким образом, ФИО6 как лицо, постоянно не проживающее с участником подпрограммы, неправомерно был включён в члены семьи ФИО2, что привело к излишнему начислению субсидии.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, в нарушение пункта 44 Правил не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения гражданина –участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи, документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина - участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи. В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте, сертификат не выдаётся.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что денежные средства для получения жилищного сертификата выделены в нарушение положений Правил, без проверки достоверности представленных гражданами документов, что повлекло неправомерное расходование средств федерального бюджета в результате необоснованного завышения размера субсидий.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 средства федерального бюджета, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение месяца после выявления указанных нарушений.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва имеет право направлять в пределах компетенции в проверенные организации, а в случаях, установленных руководителем, в их вышестоящие органы представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва, утверждённого приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 № 62).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не было нецелевого использования средств, проверен.

Материалами дела установлено незаконное израсходование средств федерального бюджета, что в силу Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 также давало право органу государственного финансового контроля выдавать предписания о возмещении незаконно израсходованных средств федерального бюджета.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении пункта 17 Правил, статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации проверены, однако учтены быть не могут.

Названные доводы были исследованы в полном объёме судом первой инстанции, им дана правовая оценка и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.

При таких условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-125/07 -8 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина