Постановление № А69-1370/17 от 19.10.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2017 года

Дело №

А69-1370/2017

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» октября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Водный мир»: ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.09.2017, паспорт; ФИО2, представителя по доверенности от 05.07.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водный мир»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «14» июля 2017 года по делу № А69-1370/2017, принятое судьей Чигжит Ш.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 22 408 975 рублей 85 копеек, в том числе задолженности по договору субподряда на строительство капитального объекта «Реконструкция набережной р. Енисей от моста до ул. Чургуй-оола и благоустройство прилегающей к ней территории» от 12.03.2014 № 261-СП в сумме 18 958 524 рублей 41 копейки, неустойки за период с 17.11.2016 по 17.05.2017 в сумме 3 450 451 рубля 44 копеек из расчета 0,1% стоимости подлежащих оплате работ.

Решением суда от 14.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Водный мир» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.07.2017, и государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» в лице начальника ФИО3, действующего на основании Указа главы Республики Тыва от 22.12.2016 №241, на следующих условиях:

«1.1. Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 12.03.2014 № 261-СП, в соответствии с которым истец обязался выполнить капитальное строительство объекта: «Реконструкция набережной р. Енисей от моста до улицы
Чургуй-оола и благоустройство прилегающей к ней территории, г. Кызыл (2 этап)», а ответчик принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

1.2. 07.11.2016 истец по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) передал, а ответчик принял выполненные работы:

- очистка набережной от льда на сумму 4 467 000 рублей 56 копеек;

- шлифование плит на сумму 3 361 106 рублей 63 копеек;

- перенос объекта метрологической службы на сумму 4 686 417 рублей 54 копеек;

- баннера и таблички. Национальный парк, на сумму 316 996 рублей;

- замена букв и пилонов, вход в Национальный парк, на сумму 256 799 рублей 99 копеек;

- ковровые дорожки на сумму 398 682 рублей 89 копеек;

- освещение стелы Центр Азии на сумму 315 599 рублей 98 копеек;

- причал на сумму 1 836 058 рублей;

- наружное освещение. Пляж на сумму 520 531 рубль;

- ограждение за Домом Художников на сумму 2 799 332 рублей.

Всего на общую сумму 18 958 524 рубля 41 копейка.

2.1. В связи с достижением соглашения о порядке урегулирования спора, стороны договорились о нижеследующем:

2.1.1.Истец подтверждает, что права требования к ответчику, а также иные права и (или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по делу
№А69-1370/2017, не переуступало, не продавало и (или) любым иным образом не передавало третьим лицам.

2.1.2.Ответчик подтверждает, что права требования к истцу, а также иные права и (или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по делу
№А69-1370/2017, не переуступало, не продавало и (или) любым иным образом не передавало третьим лицам.

2.1.3.Стороны договорились о том, что истец и (или) ответчик права требования, а также иные права и (или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по делу №А69-1370/2017 и (или) вытекающие из договора субподряда от 12.03.2014 № 261-СП, не может переуступить, продать и (или) любым иным образом передать третьим лицам /третьему лицу.

2.1.4.Ответчик признает задолженность по договору в сумме 18 958 524 рублей 41 копейки и обязуется погасить ее в полном объеме в месячный срок с момента вынесения решения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

2.1.5.Истец отказывается от взыскания договорной неустойки в размере
3 450 451 рубля 44 копеек.

3. Стороны признают, что настоящее мировое соглашение не нарушает
права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца».

Судом установлено, что к судебному заседанию от ответчика также поступило заявление об утверждении мирового соглашения, с приложением мирового соглашения, при этом ходатайства о его утверждении в отсутствие ответчика не представлено.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 19.10.2017.

27.09.2017 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 19.10.2017 поддержал заявление об утверждении мирового соглашения; на вопрос суда пояснил, что условия мирового соглашения понятны, последствия заключения мирового соглашения известны.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, учитывая письменное заявление ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его полномочного представителя, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2017 по делу
№ А69-1370/2017 подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 135 045 рублей, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета половина подлежащей уплате государственной пошлины - 67 522 рубля (135 045 рублей / 50%).

При обращении с апелляционной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, половина государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу апелляционной жалобы 1500 рублей (3000 рублей / 50%), подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с истца в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 022 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «14» июля 2017 года по делу
№ А69-1370/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Водный мир» и государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» на следующих условиях:

«1.1. Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 12.03.2014 № 261-СП, в соответствии с которым истец обязался выполнить капитальное строительство объекта: «Реконструкция набережной р. Енисей от моста до улицы
Чургуй-оола и благоустройство прилегающей к ней территории, г. Кызыл (2 этап)», а ответчик принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

1.2. 07.11.2016 истец по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) передал, а ответчик принял выполненные работы:

- очистка набережной от льда на сумму 4 467 000 рублей 56 копеек;

- шлифование плит на сумму 3 361 106 рублей 63 копеек;

- перенос объекта метрологической службы на сумму 4 686 417 рублей 54 копеек;

- баннера и таблички. Национальный парк, на сумму 316 996 рублей;

- замена букв и пилонов, вход в Национальный парк, на сумму 256 799 рублей 99 копеек;

- ковровые дорожки на сумму 398 682 рублей 89 копеек;

- освещение стелы Центр Азии на сумму 315 599 рублей 98 копеек;

- причал на сумму 1 836 058 рублей;

- наружное освещение. Пляж на сумму 520 531 рубль;

- ограждение за Домом Художников на сумму 2 799 332 рублей.

Всего на общую сумму 18 958 524 рубля 41 копейка.

2.1. В связи с достижением соглашения о порядке урегулирования спора, стороны договорились о нижеследующем:

2.1.6.Истец подтверждает, что права требования к ответчику, а также иные права и (или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по делу
№А69-1370/2017, не переуступало, не продавало и (или) любым иным образом не передавало третьим лицам.

2.1.7.Ответчик подтверждает, что права требования к истцу, а также иные права и (или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по делу
№А69-1370/2017, не переуступало, не продавало и (или) любым иным образом не передавало третьим лицам.

2.1.8.Стороны договорились о том, что истец и (или) ответчик права требования, а также иные права и (или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по делу №А69-1370/2017 и (или) вытекающие из договора субподряда от 12.03.2014 № 261-СП, не может переуступить, продать и (или) любым иным образом передать третьим лицам /третьему лицу.

2.1.9.Ответчик признает задолженность по договору в сумме 18 958 524 рублей 41 копейки и обязуется погасить ее в полном объеме в месячный срок с момента вынесения решения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

2.1.10.Истец отказывается от взыскания договорной неустойки в размере
3 450 451 рубля 44 копеек.

3. Стороны признают, что настоящее мировое соглашение не нарушает
права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца».

Производство по делу № А69-1370/2017 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 022 рублей 50 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай