Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», Администрации муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва» - ФИО1 (доверенность от 07.08.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», Администрации муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва» на решение от 11 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1496/06 -8-7 (суд первой инстанции – Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции – Чамзы - Ооржак А.Х., Ондар Ч.Ч., Ажи В.А.),

установил:

Администрация муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», Администрация муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва» обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Правительству Республики Тыва о признании незаконным бездействия Правительства Республики Тыва, выразившегося в непринятии мер к поступлению в порядке статьи 8 Федерального закона от 06.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» в бюджет Республики Тыва части платы за пользование водными объектами в размере 321 999 000 рублей, уплаченной ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС» в бюджет Республики Хакасия.

Решением суда первой инстанции от 11 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года решение суда от 11 августа 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», Администрация муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва» ставят вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 8 Федерального закона от 06.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 22.02.2007.

Представитель Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», Администрации муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва» в судебном заседании 22.02.2007 поддержал доводы кассационной жалобы.

Правительство Республики Тыва о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Из материалов дела следует, что Приказом Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» от 13.12.2000 № 690 утвержден Акт Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса и с этого времени Саяно-Шушенская ГЭС начала осуществлять пользование водным объектом в целях выработки электроэнергии.

Водный объект расположился на территории трех субъектов Российской Федерации – Республики Хакасия, Республики Тыва и Красноярского края.

В соответствии с Федеральным законом от 06.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» открытое акционерное общество «СШГЭС имени П.С. Непорожнего» уплатило за период с 2001 по 2005 года водного налога в федеральный бюджет, в бюджеты Республики Хакасия и Красноярского края 1 022 627 000 рублей.

Администрации считают бездействие Правительства Республики Тыва, выразившееся в непринятии мер по получению в бюджет Республики Тыва платы в размере 321 999 000 рублей за пользование водным объектом, незаконным и затрагивающим их интересы в сфере экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 06.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» суммы платы зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в следующем соотношении: 40 процентов – в федеральный бюджет, 60 процентов - в бюджеты субъектов Российской Федерации.

При пользовании водными объектами, расположенными на территории двух и более субъектов Российской Федерации, указанные суммы платы вносятся в бюджет субъекта Российской Федерации по месту регистрации плательщика с последующим их распределением между бюджетами тех субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся такие водные объекты. При этом доля поступлений сумм платы в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации определяется бассейновыми соглашениями между субъектами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи законодательные органы субъектов Российской Федерации вправе принимать решения о зачислении в местные бюджеты всей суммы платы или ее части, поступающей в их бюджеты.

Из материалов дела видно, что заявители кассационной жалобы обратились в арбитражный суд 26.06.2006 с требованием о признании незаконным бездействия Правительства Республики Тыва, выразившегося в непринятии мер к поступлению в бюджет Республики Тыва части платы за пользование водными объектами в размере 321 999 000 рублей, уплаченной ОАО «СШГЭС имени П.С. Непорожнего» в бюджет Республики Хакасия за период с 2001 по 2005 года.

Указанный Федеральный закон, на который ссылаются заявители, утратил силу с 01.01.2005, в связи с чем на дату обращения в арбитражный суд у заявителей отсутствовали правовые основания для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявители должны были указать иные нормативные правовые акты, которым не соответствует бездействие Правительства Республики Тыва.

Заявители указали только Федеральный закон 06.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами», полагая, что в результате бездействия Правительства Республики Тыва не получили 160 999 500 рублей на осуществление мероприятий по восстановлению и охране водных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения о признании решений и действий (бездействия) государственных органов недействительными необходимо установить одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 06.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» предоставлял до 01.01.2005 законодательным органам субъектов Российской Федерации право принимать решения о зачислении в местные бюджеты всей суммы платы за пользование водным объектом или ее части, поступающей в их бюджеты.

Таким образом, из указанной нормы Федерального закона не вытекала обязанность законодательного органа Республики Тыва зачислить в местный бюджет суммы платы или ее части, поступающей в бюджет Республики Тыва.

При таких условиях бездействие Правительства Республики Тыва не находится в непосредственной причинной связи с неполучением названной суммы, а следовательно, отсутствует такое необходимое условие для признания бездействия незаконным как нарушение интересов заявителей.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1496/06 -8-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина