Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва, постановление от 29 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-1903/08-8 (суд первой инстанции: Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Бычкова О.И.),

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – государственное учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – Росфиннадзор, административный орган) об оспаривании постановления от 13.05.2008 № 12-02/1-2/70-08/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 29 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 23 июня 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неприменения части 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, государственное учреждение правомерно привлечено к административной ответственности. Заявитель жалобы также считает, что административный орган не нарушил процессуальный порядок привлечения государственного учреждения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 65526, 65527 65528 от 19.11.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, с 03.03.2008 по 07.04.2008 должностным лицом Росфиннадзора проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва за 2007 год.

29.04.2008 должностным лицом административного органа в отношении государственного учреждения составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт использования средств Фонда социального страхования на цели, не соответствующие условиям их получения. По расходному кассовому ордеру от 29.06.2007 № 266 внештатному работнику ФИО1 за ежедневную уборку административного здания во исполнение договора возмездного оказания услуг от 22.05.2007 № 177 выдано 6236 рублей по подстатье экономической классификации 226 «Прочие расходы». Административный орган посчитал, что данные расходы следовало производить по подстатье экономической классификации 225 «Услуги по содержанию имущества», в связи с чем в действиях государственного учреждения административный орган усмотрел признаки нарушения бюджетного законодательства.

Постановлением от 13.05.2008 № 12-02/1-2/70-08/ЮЛ государственное учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Государственное учреждение, считая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2008 № 12-02/1-2/70-08/ЮЛ.

Удовлетворяя заявленные требования государственного учреждения, суды двух инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определённым законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетом указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Статьёй 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, государственное учреждение израсходовало полученные средства 6236 рублей в соответствии с указаниями главного распорядителя, оформленными в бюджетных ассигнованиях на содержание аппарата региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год. В названных бюджетных ассигнованиях указано, что расходы на оплату труда (с учётом начисления единого социального налога) лиц, как состоящих, так и не состоящих в штате данного учреждения и привлекаемых для выполнения работ по договорам (контрактам) гражданско-правового характера предусмотрены по целевой статье 0010000, коду экономической классификации 226 «Прочие услуги» (л.д. 71-73).

Суды двух инстанции правильно посчитали, действия государственного учреждения нельзя признать нецелевым использованием средств Фонда социального страхования, поскольку государственное учреждение действовало в соответствии с указаниями главного распорядителя бюджетных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что государственное учреждение правомерно привлечено к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, проверен, однако учтён быть не может.

Довод заявителя был предметом оценки суда двух инстанций, которые пришли к выводу о том, что в действиях государственного учреждения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 15.14 КоАП Российской Федерации. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены этого вывода.

Кроме того, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что административным органом были допущены существенные нарушения порядка привлечения государственного учреждения к административной ответственности, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя учреждения, не извещенного надлежащим образом о месте совершения указанного процессуального действия.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица.

Как установлено апелляционным судом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 29.04.2008 не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как составлен в отсутствие законного представителя государственного учреждения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол составлен в присутствии ФИО2, действовавшей по доверенности, проверен, однако учтён быть не может.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 34), ФИО2 представляет интересы государственного учреждения в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, при рассмотрении процедур банкротства. Вместе с тем, данная доверенность не предоставляет ФИО2 права участвовать как законному представителю государственного учреждения в данном административном деле. Следовательно, административным органом протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя государственного учреждения, что является нарушением процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 КоАП Российской Федерации, и носит существенный характер, поскольку нарушило право государственного учреждения на защиту своих интересов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких условиях суды двух инстанций обоснованно признали незаконным и отменили постановление от 13.05.2008 № 12-02/1-2/70-08/ЮЛ.

С учётом изложенного и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва, постановление от 29 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-1903/08-8 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк