Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1909/08-10, постановление от 28 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-1909/08-10-03АП-2252/2008 (суд первой инстанции: Донгак О.Ш., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Тыва (далее – Фонд, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ ФСФБН) № 12-02/1-2/74-08/ЮЛ от 13.05.2008.

Решением от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права, ТУ ФСФБН оспаривает вывод судов об отсутствии в действиях учреждения нецелевого использования денежных средств, считает, что их расходование в рамках одной предметной статьи, но по разным кодам экономической классификации противоречит Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н, и квалифицируется как нецелевое использование средств государственного внебюджетного фонда. Факт такого нарушения установлен административным органом, следовательно, учреждение законно и обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.14 КоАП РФ, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для отмены постановления ТУ ФСФБН № 12-02/1-2/74-08/ЮЛ от 13.05.2008.

В кассационной жалобе оспаривается вывод суда апелляционной инстанции о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и указывается на соблюдение административным органом процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенными обстоятельствами ТУ ФСФБН просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Фонда социального страхования в Республике Тыва за 2007 год, в результате которой установлено нецелевое использование денежных средств: поступившие денежные средства по коду экономической классификации расходов 226 «Прочие расходы» направлены учреждением на оплату внештатным работникам по договорам возмездного оказания услуг на ежедневную уборку территории, тогда как данные расходы следовало производить по коду экономической классификации 225 «Услуги по содержанию имущества», что отражено в сводном акте проверки № 43 от 07.04.2007.

О факте правонарушения в отношении учреждения 23.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении, который возвращён руководителем ТУ ФСФБН исполнителю в связи с его подписанием лицом, не являющимся законным представителем юридического лица.

Должностным лицом ТУ ФСФБН повторно составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2008 о факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ.

Постановлением ТУ ФСФБН от 13.05.2008 № 12-02/1-2/74-08/ЮЛ учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в деятельности Фонда финансовых нарушений, которые, по мнению суда, не являются нецелевым использованием денежных средств и не образуют объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нецелевого использования внебюджетных средств при перемещении денежных средств внутри подстатей в рамках одной предметной статьи, который, как установлено судом, не привел к принятию неправильного решения. Установив осуществление учреждением расходования полученных средств в соответствии с указаниями главного распорядителя, оформленными в бюджетных ассигнованиях на содержание аппарата региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что распределение главным распорядителем бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по получателям бюджетных средств не в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации не является основанием для применения к получателю средств федерального бюджета мер ответственности за нарушение бюджетного законодательства, поскольку данное нарушение допущено главным распорядителем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 289 настоящего Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Частью 1 статьи 158 Кодекса установлены полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в число которых входят: обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета.

В силу положений статьи 162 названного Кодекса получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно имеющимся в материалах дела бюджетным ассигнованиям на содержание аппарата региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год, в расходы учреждения по подстатье экономической классификации 226 включены «Прочие услуги», в том числе, расходы на оплату труда лиц, как состоящих так и не состоящих в штате данного учреждения и привлекаемых для выполнения работ по договорам (контрактам) гражданско-правового характера.

Как следует из сводного акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Фонда за 2007 год от 07.04.2008 № 43, расходы на оплату по договорам с внештатными работниками были предусмотрены при планировании финансирования на 2007 год по подстатье экономической классификации 226 «Прочие услуги». Средства на данные расходы поступили в кассу учреждения по вышеуказанной статье и направлены на оплату внештатным работникам по договорам возмездного оказания услуг.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что расходование Фондом полученных средств осуществлялось в соответствии с указаниями главного распорядителя, оформленными в бюджетных ассигнованиях на содержание аппарата региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год.

При установленных по данному конкретному делу обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что распределение главным распорядителем бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по получателям бюджетных средств не в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, не может служить основанием для применения к получателю средств федерального бюджета мер административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства является правильным.

Учитывая изложенное, доводы ТУ ФСФБН, направленные на оспаривание вывода судов об отсутствии нецелевого использования учреждением внебюджетных средств со ссылкой на Указания о порядке применения бюджетной классификации, смету доходов и расходов Фонда, постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.12.2007 № 314, подлежат отклонению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на противоречие материалам дела вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии в сводном акте проверки от 07.04.2008 № 43 фактов нецелевого использования Фондом внебюджетных средств, является несостоятельной, поскольку указанный вывод в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении от 29.04.2008 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица; доказательств, свидетельствующих об его извещении о времени и месте составления протокола, административным органом не представлено.

Доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Доверенность от 10.04.2008, выданная на имя ФИО1 на представление интересов Фонда, носит общий характер и не содержит указаний на полномочия данного лица по участию в производстве по конкретному административному делу, в связи с чем не может являться доказательством извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы о том, что составление протокола происходило в административном здании Фонда в присутствии его законного представителя, отказавшегося от подписания протокола, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих данный факт.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности признано судом апелляционной инстанции существенным и неустранимым при рассмотрении дела, так как юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании его незаконным и его отмене.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, в связи с чем оспариваемые судебные акт в силу пункта 1 части 1статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1909/08-10, постановление от 28 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-1909/08-10-03АП-2252/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.И.Смоляк

Л.Ю. Пущина