Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва на решение от 13 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2046/07 -8 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техномир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о назначении административного наказания № 1052 от 04.10.2007, вынесенного в отношении юридического лица, и постановления № 1053 от 04.10.2007, вынесенного в отношении директора общества ФИО1

Решением суда от 13 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано; общество освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В части заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о назначении административного наказания № 1053 от 04.10.2007, вынесенного в отношении директора общества ФИО1, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, налоговая инспекция указывает на невозможность применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении юридического лица от административной ответственности, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о назначении административного наказания № 1052 от 04.10.2007.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Техномир» отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 99803 от 18.12.2007, № 99804 от 19.12.2007), заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «Пещера», принадлежащем ООО «Техномир», расположенном по адресу: <...>, в результате которой установлена реализация алкогольной продукции: водки «Правильная» без товарно-транспортной накладной, справки к ней, сертификата соответствия, удостоверения качества, что отражено в акте проверки № 17/1-07-35(алк)-344 от 26.09.2007.

Сертификат соответствия представлен в налоговую инспекцию 27.09.2007.

О факте правонарушения в отношении ООО «Техномир» составлен протокол об административном правонарушении № 17/1-07-35 (алк) от 27.09.2007.

Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания № 1052 от 04.10.2007 ООО «Техномир» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной продукции водки «Правильная» без товарно-транспортной накладной, справки к ней, сертификата соответствия, удостоверения качества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Техномир» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его правомерностью привлечения общества к ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, однако, сделав вывод о малозначительности административного правонарушения, суд применил при разрешении настоящего дела положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции от 08.02.2006), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Факт реализации ООО «Техномир» алкогольной продукции без сертификата соответствия с его последующим представлением в налоговую инспекцию, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Республики Тыва сделан правильный вывод о законности и обоснованности привлечения налоговым органом ООО «Техномир» к ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании пункта 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем судом сделан ошибочный вывод о наличии оснований для применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Признавая совершённое ООО «Техномир» правонарушение малозначительным, суд ограничился формальной констатацией того, что оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не указав при этом те обстоятельства, на основании которых судом осуществлена квалификация правонарушения как малозначительного.

Между тем, при установлении правовых основ регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции законодатель руководствовался прежде всего необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а также защиты экономических интересов государства. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующих правонарушений, установленных КоАП РФ.

Следовательно, указание судом на несущественный характер нарушения ООО «Техномир» установленного порядка в сфере оборота алкогольной продукции без конкретизации данного понятия с учётом фактических обстоятельств дела не является основанием для квалификации совершённого обществом административного правонарушения как малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2046/07-8 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Техномир» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о назначении административного наказания № 1052 от 04.10.2007 отказать».

В части требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о назначении административного наказания № 1053 от 04.10.2007 решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина