Постановление № А69-2059/06 от 08.02.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

 Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

            Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

            судей:   Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

            представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

            рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу   Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва  на решение  от 17 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2059/2006 -7 (суд первой инстанции                                – Чамзы - Ооржак А.Х.),

            установил:    

            Государственное учреждение – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва  обратилось в  Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением  к индивидуальному предпринимателю                     ФИО2 о взыскании штрафных санкций за несвоевременную  регистрацию страхователя в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме  5000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17 ноября 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Государственное учреждение – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва  ставит вопрос о проверке законности  судебного акта по основаниям  неправильного применения норм Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации»,  не применения  части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления  № 97157, 97158 от 13.02.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и  норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва зарегистрировала                                            ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2006.

            В результате проведенной должностным лицом  ГУ – УПФР в городе Кызыле по Республике Тыва камеральной проверки по вопросу своевременности регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда Российской Федерации  установлено, что ИП ФИО2   нарушен срок  регистрации в органах Пенсионного фонда  на основании трудового договора с наемным работником.

             10.05.2006 ГУ – УПФР в городе Кызыле по Республике Тыва составлен акт  камеральной проверки № 21, на основании которого 13.06.2006 Пенсионным фондом принято решение № 21  о привлечении ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации» в виде штрафа  в размере 5000 рублей.

Требованием Пенсионного фонда  № 34 от 29.06.2006 ИП ФИО2 было предложено в срок до  09.07.2006 уплатить штраф.

В  связи с неисполнением требования Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2  суммы штрафа.

Отказывая ГУ – УПФР в городе Кызыле по Республике Тыва в удовлетворении заявления о взыскании  штрафных санкций, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей  6  Федерального закона  № 167-ФЗ  индивидуальные предприниматели,  производящие  выплаты физическим лицам, являются  страхователями по  обязательному  пенсионному страхованию.

Как следует из пункта 1 статьи 11 Федерального закона  от 15.12.2001                № 167-ФЗ, регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в  30 -дневный срок со дня заключения трудового договора  для физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или контракту.

Согласно пункту 1 статьи 27  Федерального закона от 15.12.2001                            № 167-ФЗ установлена ответственность  страхователя за нарушение сроков, предусмотренных  статьей 11 названного  Закона,  более чем на 90 дней  в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 34.1 и частью 2 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд в пределах своей компетенции вправе осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Из положений части 3 статьи 101  Налогового кодекса Российской Федерации следует, что  в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности  за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения,  подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за  конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Пенсионный  фонд,  заявляя о нарушении налогового законодательства ИП ФИО2, обязан был  доказать обстоятельства, подтверждающие виновность предпринимателя в совершении  налогового правонарушения.

Как видно из акта камеральной проверки от 10.05.2006 № 21 и решения от 13.06.2006 № 21  Пенсионного фонда,  они содержат лишь указание  на нарушение  индивидуальным предпринимателем ФИО2 срока регистрации в органах Пенсионного фонда. Обстоятельств  совершения правонарушения, как они  установлены  проведенной проверкой, документы  и иные сведения, которые подтверждают нарушение ИП ФИО2  требований Федерального закона               № 167-ФЗ,  указания на дату заключения трудового договора с наемным работником  и сведений об этом работнике  названные акт и решение не содержат.

Довод заявителя кассационной жалобы  о  не использовании судом права истребовать у лиц, участвующих в деле, дополнительные  доказательства, не может быть принят во внимание судом как основание  для отмены судебного акта, поскольку  судом  обоснованно установлено не соответствие решения  от 13.06.2006 № 21 Пенсионного фонда требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно посчитал, что решение № 21 Пенсионного фонда не может являться основанием для  взыскания с ИП ФИО2 штрафных санкций.

С учетом изложенного кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, 

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение от  17 ноября 2006 года  Арбитражного суда   Республики Тыва  по делу  №   А69-2059/2006 – 7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.