Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Тыва – ФИО1 (доверенность от 14.05.20076),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Тыва на решение от 23 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2716/06 -8-7 (суд первой инстанции: Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х., Павлов А.Г., Ханды А.М.),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республики Тыва (далее - Тывастат) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва (далее - Агентство) о признании недействительными распоряжений от 08.12.2005 № 5-368, от 22.08.2006 № 5-358, акта изъятия объекта недвижимости от 22.08.2006.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2007 года решение суда от 23 марта 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республики Тыва ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения статей 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Тывастат поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление № 89458 от 16.07.2007), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до11 часов 20 минут 13.08.2007. После перерыва представитель Тывастат не присутствует.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 08.12.2005 № 5-368 Агентством проведена проверка использования федерального недвижимого имущества - административного здания, расположенного по адресу: <...>, находящегося в оперативном управлении Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва.

В результате проверки Агентством установлено, что Тывастат использует помещения неэффективно. При расчете потребностей в площадях (из нормы 9 кв.м. общей площади на 1 работника, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений») имеются пустующие, излишние и неэффективно используемые площади. Составлен акт от 11.07.2006.

22.08.2006 и.о. руководителя Агентства вынесено распоряжение № 5-358 об изъятии из оперативного управления Тывастата помещений общей площадью 244,6 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: <...>. Составлен акт изъятия объекта недвижимости от 22.08.2006.

Названные распоряжения и акт изъятия объекта недвижимости послужили основанием для обращения Тывастат в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений от 08.12.2005 № 5-368, от 22.08.2006 № 5-358 и акта от 22.08.2006.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд двух инстанций исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закреплённого за казённым предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, Агентство, пользуясь полномочиями, предоставленными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 и от 27.11.2004 № 691, осуществило проверку использования административного здания, внесенного в реестр федерального имущества (свидетельство № 003335 от 06.07.1999 года л.д. 24) и изъятие помещений общей площадью 244,6 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на административное здание, находящееся по адресу: <...>, по состоянию на 10.01.1995, общая площадь здания составляет 2273, 8 кв. м., основная площадь 1606 кв.м. При проведении проверки Агентство установило, что Тывастат занимает площадь 1678,6 кв.м., количество работников составляет 125 человек. Эти данные были указаны Агентством в акте проверки ненадлежащего использования федерального имущества от 11.07.2006.

Поскольку Тавастат является учреждением и имело пустующие, излишние и неэффективно используемые площади, Агентство вынесло распоряжение от 22.08.2006 № 3-358 об изъятии из оперативного управления Тывастат 244,6 кв.м. площади и изъяло эти площади по акту изъятия объекта недвижимости от 22.08.2006.

Выводы суда двух инстанций о соответствии названного распоряжения закону являются преждевременными.

Суд не устанавливал, как Агентство рассчитало излишки площадей, почему при установлении по акту проверки одного количества метров излишней площади изъято по распоряжению другое количество. На указанное обстоятельство также обращает внимание заявитель кассационной жалобы.

По мнению Тываста, при определении общего размера площадей необоснованно учитывались помещения, расположенные в цокольном этаже, которые не пригодны для использования. Названное обстоятельство также не было проверено судом.

При таких условиях следует признать, что выводы суда по делу о наличии у Тавастат излишних и неэффективно используемых площадей не основаны в полной мере на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся доказательствах.

Кроме того, суд не дал оценку распоряжению от 08.12.2005 № 5368 о проведении проверки на предмет того, носит ли это распоряжение экономический характер и были ли у суда основания для признания его недействительным. Акт изъятия от 22.08.2006 не получил оценку суда с точки зрения того, является ли он ненормативным правовым актом.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2716/06 -8-7 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Т.А. Гуменюк

Л.Ю. Пущина