Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на постановление от 15 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-883/07 -12 (суд первой инстанции: Хертек А.В., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 04.05.2007 № 93-07/01, № 93-07/03, № 93-07/04, № 93-07/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2007, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2007 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 25 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва требования ИП ФИО1 удовлетворены в части суммы административного штрафа, в остальной части отказано.

Постановлением от 15 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 25 марта 2008 года отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 04.05.2007 № 93-07/01, № 93-07/03, № 93-07/04, № 93-07/05 о привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения статей 1, 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, материалами дела, а именно: копиями счёт-фактур, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам подтверждается факт поступления денежных средств в кассу ИП ФИО1, что свидетельствует о нарушении ИП ФИО1 части 3 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено материалами дела, 23.04.2007 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на основании информации Тывинской таможни от 23.03.2007 № 05-16/683 в отношении ИП ФИО1 составлены протоколы № 93-07/01, № 93-07/03, № 93-07/04, № 93-07/05 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В протоколах зафиксированы факты нарушения положений части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, выразившиеся в осуществлении предпринимателем валютных операций с нерезидентами за наличный расчёт, минуя банковский счёт в уполномоченном банке.

04.05.2007 административным органом постановлениями № 93-07/01, №93-07/03, № 93-07/04, № 93-07/05 ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Предприниматель, считая, что названные постановления нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными постановлений № 93-07/01, № 93-07/03, № 93-07/04, № 93-07/05 и их отмене.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение от 04 июня 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2007 и направляя дело на новое рассмотрение, предписал суду первой инстанции выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела; установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, соблюдена ли административным органом процедура привлечения к административной ответственности, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о законности или незаконности оспариваемых постановлений административного органа.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд обоснованно, отменив решение суда первой инстанции от 25 марта 2008 года, принял новый судебный акт о признании незаконными постановлений № 93-07/01, № 93-07/03, № 93-07/04, № 93-07/05 и их отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счёта и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счёта и на специальный счёт с невыполнением установленного требования о резервировании, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх четвёртых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что расчёты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечень которых приведён в данной норме права.

Как видно из материалов дела, административный орган вменил предпринимателю осуществление незаконных валютных операций, выразившихся в получении наличных денежных средств в рублях от граждан Монголии за реализацию муки в г. Кызыле Республики Тыва. Административный орган посчитал, что поскольку в перечне части 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ отсутствует операция, осуществлённая предпринимателем, следовательно, она является запрещённой валютной операцией.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 6 указанного Закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничения, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8, 11 настоящего Федерального закона.

Исключения, указанные в статье 7, частях 1-4, 8, 9, 11 статьи 8 указанного Закона действовали до совершения предпринимателем указанных операций, то есть до 01.07.2006 и до 01.01.2007 соответственно.

Исключения, предусмотренные частями 5,6,7 статьи 8 и статьи 11 Федерального закона № 173-ФЗ, не относятся к рассматриваемой операции.

Таким образом, апелляционный суд правильно посчитал, что предписание об осуществлении валютных операций физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках не распространяется на валютную операцию, выразившуюся в получении резидентом наличных денежных средств в рублях от нерезидента за реализацию последнему товара на территории Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприниматель нарушил часть 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, проверен, однако учтён быть не может.

Федеральный закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не относит операцию по получению предпринимателем (резидентом) наличных денежных средств в рублях от граждан Монголии (нерезидента) за реализацию в г. Кызыле Республики Тыва муки к незаконной валютной операции.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 15 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-883/07 -12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.В. Орлов

Л.Ю. Пущина