Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение от 10 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-919/06 -6(5) (суд первой инстанции: Павлов А.Г., суд апелляционной инстанции: Ханды А.М., Санчат Э.А., Ажи В.А.),

установил:

Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Тыва (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным представления от 29.12.2005 № 12-06-18/2096 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – Территориальное управление) для принятия мер по пресечению нарушений, выявленных в ходе проверки использования ассигнований, выделенных из бюджета Республики Тыва Фонду за 2004 год.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2006 года решение от 26 июня 2006 года отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 10 января 2007 года заявленные требования удовлетворены, представление Территориального управления от 29.12.2005 № 12-06-18/2096 признано недействительным как не соответствующее статьям 76, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 16 марта 2007 года решение суда первой инстанции от 10 января 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 289 БК РФ, Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 90294, 90295 от 19.07.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 17.08.2007.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Как видно из материалов дела, постановлением кассационной инстанции от 31 августа 2006 года состоявшийся судебный акт отменён, а дело передано на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда имеющимся доказательствам.

При новом рассмотрении дела судом было установлено следующее.

Территориальным управлением проведена проверка использования Фондом ассигнований, выделенных из бюджета Республики Тыва, за 2004 год. Актом от 16.12.2005 № 167 зафиксированы факты нецелевого использования бюджетных средств , перечисленных из Министерства финансов Республики Тыва по главе 092, подразделу 3003, целевой статье 514 «Бюджетный кредит (бюджетная ссуда)», виду расходов 399 «Другие ссуды», коду экономической классификации 380140 «Прочие бюджетные кредиты (бюджетные ссуды)» в сумме 3990000 рублей, выданных в виде бюджетных ссуд предпринимателям (физическим лицам), и неправомерное расходование средств республиканского бюджета на общую сумму 1100000 рублей, выданных юридическим лицам при наличии у них задолженности по ранее полученным кредитам в нарушение пунктов 1, 12 статьи 76 БК РФ.

29.12.2005 Территориальным управлением вынесено представление № 12-06-18/2096, которым Фонду предложено устранить нарушения пунктов 1, 12 статьи 76 БК РФ, выявленные проверкой использования ассигнований, выделенных из бюджета Республики Тыва за 2004 год, возместить ущерб, причинённый государству, путём возврата в доход республиканского бюджета неправомерно использованных средств, перечислить в добровольном порядке использованные не по целевому назначению денежные средства в сумме 3990000 рублей в доход республиканского бюджета.

Признавая по заявлению Фонда указанное представление недействительным, суд двух инстанций исходил из того, что представление не соответствует статьям 76, 289 БК РФ, а Территориальное управление при вынесении представления вышло за пределы своих полномочий, проверив использование средств республиканского бюджета.

Выводы суда по делу постановлены при не установлении целого ряда обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Так, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить полномочия Территориального управления на выдачу оспариваемого предписания. Суд сослался только на Временное положение о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва, утвержденное приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2004 № 16.

Между тем, Территориальное управление представляло в материалы дела письмо руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (л.д. 117, том 1), которым руководителям территориальных управлений предложено провести проверку исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, получившего финансовую помощь из федерального бюджета. В деле также имеется программа проверки.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, финансовая помощь Республике Тыва из федерального бюджета превышает 50 % расходов консолидированного бюджета Республики, что давало право, по мнению заявителя, Территориальному управлению проводить проверку.

Указанный довод и доказательства не были оценены судом.

Суд также неправильно истолковал статью 76 БК РФ, посчитав, что бюджетное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление бюджетного кредита индивидуальным предпринимателям и выдача Фондом указанного кредита в сумме 3950000 предпринимателям (физическим лицам) в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации допустима.

Согласно статье 76 БК РФ бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, на основании договора, заключённого в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учётом положений настоящего Кодекса и иных нормативных актов, только при условии предоставления заёмщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита.

Таким образом, и с учётом статьи 69 БК РФ бюджетные средства предоставляются в определенных формах, одной из которых является предоставление бюджетных кредитов юридическим лицам.

В соответствии со статьёй 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечёт наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд должен был установить, образует ли выдача бюджетных кредитов физическим лицам нецелевое использование бюджетных средств.

Суд также указал на то, что Территориальное управление не доказало, что бюджетный кредит был выдан юридическим лицам, имеющим задолженность по ранее полученным кредитам. В соответствии с частью 6 статьи 200 АПК РФ в случае не предоставления органом, принявшим оспариваемый акт, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. Как указывает заявитель, доказательством наличия задолженности юридического лица по кредитам является мемориальный ордер № 6. В отношении этого доказательства Территориальное управление заявило ходатайство об его истребовании у Фонда, однако ходатайство рассмотрено судом не было.

Кроме того, по мнению суда, Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит понятия «неправомерное расходование средств», в связи с чем у Территориального управления не было оснований для такой квалификации. Однако суд вправе был истребовать у Территориального управления пояснения о законных основаниях для квалификации расходования бюджетных средств как неправомерного.

Так, в частности согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов финансового контроля.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела Территориальному управлению следует указать помимо оснований для проведения проверки (что было представлено при новом рассмотрении), но и основания для выдачи по результатам проверки использования средств республиканского бюджета предписания.

Кроме того, Территориальное управление должно указать основания для квалификации выделения бюджетных кредитов физическим лицам как нецелевое использование бюджетных средств, а выдачу кредитов юридическим лицам при наличии задолженности по ранее полученным кредитам как неправомерное расходование средств республиканского бюджета, влечёт ли неправомерное расходование средств их возврат в доход республиканского бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-919/06 -6(5) отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.И. Евдокимов

Л.Ю. Пущина