Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11832/2019) публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» на определение Арбитражного суда от 05 августа 2019 года по делу № А70-1019/2018 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, финансового управляющего ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4 (ИНН <***>),

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, должник) 29.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2018 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2018 (резолютивная часть объявлена 16.03.2018) в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 по делу № А70-1019/2018 реализация имущества ФИО4 завершена, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации догов гражданина и реализации имущества гражданина. С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО5 прекращены. Ходатайство финансового управляющего ФИО5 удовлетворено, утвержден размер процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО5 в размере 2 184 801 руб. 34 коп. Ходатайство ФИО4 удовлетворено, ФИО4, с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области возвращен остаток неиспользованных денежных средств по делу № А70-1019/2018 в размере 25 000 руб., поступивших по платежному поручению № 129833 от 29.01.2018.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк», банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества ФИО4 на один месяц.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в рассматриваемом случае факт погашения требований кредиторов полном объеме не доказан с учетом предоставления АКБ «Абсолют банк» (ПАО) противоречивых сведений о размере задолженности на запросы финансового управляющего супруга должника ФИО2, что нарушает права ПАО «Запсибкомбанк» как лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ФИО2, несущего солидарную ответственность с ФИО4 за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «Абсолют банк» (ПАО).

К апелляционной жалобе приложены копии определений Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2018 по делу № А70-1019/2018, от 12.10.2017, от 10.07.2017, от 28.09.2017 по делу № А70-6864/2017, писем и уведомлений АКБ «Абсолют банк» (ПАО), запроса финансового управляющего ФИО4 ФИО5 от 26.07.2019 № 2/07, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 30.07.2019 № 1.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, реализация имущества является завершающей стадией банкротства гражданина, целью которой, в том числе, является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление реализации имущества гражданина, однако определение суда о продлении срока реализации имущества гражданина должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления или завершения реализации имущества гражданина.

Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО4, финансовый управляющий должника ссылался на проведение всех необходимых мероприятий по выявлению и реализации имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из отчета финансового управляющего должника следует, что им выявлено и включено в конкурсную массу должника общей стоимостью 396 251 руб., на основной счет поступили денежные средства в общем размере 31 254 572 руб. 70 коп., дебиторская задолженность в сумме 6 235 483 руб. 87 коп. погашена на сумму 8 505 000 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования 5 кредиторов в общем размере 30 607 620 руб. 92 коп., в том числе:

- во вторую очередь – в размере 64 621 руб. 75 коп.;

- в третью очередь – в размере 30 542 999 руб. 17 коп., включая залоговое требование кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» в размере 4 841 535 руб. 43 коп., не обеспеченные залогом требования ПАО «Запсибкомбанк» в размере 1 297 244 руб. 03 коп., уполномоченного органа в размере 570 386 руб. 13 коп., АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в размере 20 939 315 руб. 01 коп., общества с ограниченной ответственностью «Финанс групп» в размере 30 000 руб.; мораторные проценты в размере 1 515 472 руб. 68 коп.; штрафы, пени в размере 1 413 667 руб. 64 коп.

Судом первой инстанции установлено, что указанные требования удовлетворены в полном объеме. Текущие обязательства погашены в полном объеме.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что мероприятия, проведенные финансовым управляющим в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, повлекли погашение текущих и включенных в реестр требований кредиторов ФИО4 в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО4

Оснований полагать необходимым проведение каких-либо иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника подателем жалобы не указано и судом апелляционной инстанции из материалов настоящего дела не усматривается.

Доводы ПАО «Запсибкомбанк» сводятся к отсутствию доказательств погашения требований к должнику в полном объеме в связи с непредставлением АКБ «Абсолют банк» (ПАО) ответов на запросы финансового управляющего относительно размера погашенного требования.

Вместе с тем, АКБ «Абсолют банк» (ПАО) не заявило возражений относительно погашения его требований в размере, включенном в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2018 по настоящему делу, ни при рассмотрении судом первой инстанции отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, ни при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО «Запсибкомбанк» на определение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника.

Самостоятельно с апелляционной жалобой на указанное определение АКБ «Абсолют банк» (ПАО) не обратилось.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что с указанным кредитором расчеты произведены не в полном объеме, в связи с чем имеются основания для продления процедуры реализации имущества должника, исключающие наличие оснований для её завершения.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части прекращения полномочий финансового управляющего ФИО5, утверждения размера процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО5 в размере 2 184 801 руб. 34 коп., возврата ФИО4, с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области остатка неиспользованных денежных средств по делу № А70-1019/2018 в размере 25 000 руб., апелляционная жалоба не содержит.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда от 05 августа 2019 года по делу № А70-1019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова

Н.А. Шарова