Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-510/2022) общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс» на определение от 29.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делуА70-10502/2021 (судья Сидорова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (ИНН <***>) о взыскании 5 500 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте
и времени рассмотрения дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаТранс» (далее – истец, ООО «МегаТранс») обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – ответчик, ООО «СпецТрансСервис») о взыскании 5 500 000 руб. задолженности по транспортным услугам.

Решением от 12.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.11.2021 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036026313 для принудительного исполнения судебного акта.

Ссылаясь на подачу апелляционной жалобы, ООО «СпецТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отзыве исполнительного листа по делу № А70-10502/2021.

Определением от 29.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-10502/2021 заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС № 036026313 удовлетворено, исполнительный лист серии ФС № 036026313 по делу
№ А70-10502/2021 отозван.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МегаТранс» обратилось
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.11.2021.

В обоснование жалобы указано на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, поскольку таковой наступил 12.11.2021. Кроме того, на основании статьи 265.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебного акта по ходатайству ответчика, в связи с чем полагает, что оснований для вынесения определения об отзыве исполнительного листа у суда не имелось.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

При этом согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»
в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как указано выше, решение по настоящему делу принято 12.10.2021, следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 12.11.2021.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021 в 16:04 по московскому времени ООО «СпецТрансСервис» через систему «Мой арбитр» была подана апелляционная жалоба, следовательно, на момент выдачи судом исполнительного листа от 15.11.2021 судебный акт не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах исполнительный лист обоснованно отозван судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о наличии в данном случае оснований для приостановления исполнения судебного акта по правилам статьи 265.1 АПК РФ, а не отзыва исполнительного листа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку само по себе право подателя жалобы ходатайствовать о приостановлении исполнения судебного акта не отменяет обязанность суда в случае выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта его отзыва, поскольку исполнительный как прямо предусмотрено в части 7 статьи 319 АПК РФ является ничтожным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в отзыве исполнительного листа не предусмотрена.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Б. Краецкая