Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11995/2020) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2020 по делу № А70-10778/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625023, <...>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625004, <...>, корп 1) о признании недействительным отказа от 02.04.2020 № 200402016/15-4 в предоставлении земельного участка в аренду,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» - ФИО1 по доверенности от 29.12.2020 сроком действия по 31.12.2021,

установил:

закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее – ЗАО «ПСФ «СТАР») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа Департамента от 02.04.2020 № 200402016/15-4 в предоставлении земельного участка в аренду и обязании Департамента в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав ЗАО «ПСФ «СТАР» путем подготовки, подписания Департаментом и направления обществу по его заявлению вх. от 06.03.2020 дело № 020/20/629295 без проведения торгов проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 на срок три года в трех экземплярах для подписания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2020 по делу № А70-10778/2020 (в редакции определения от 08.10.2020 об исправлении опечатки) требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0219002:408 было зарегистрировано 14.10.2011 (запись регистрации №72-72-01/378/2011-473); 28.02.2017 ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) вновь для завершения строительства здания многофункционального назначения ГП-7; в силу пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок не мог быть представлен обществу, поскольку уже был предоставлен ранее для завершения строительства объекта незавершенного строительства; иных правовых оснований для предоставления обществу земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ у Департамента не имелось.

В письменном отзыве ЗАО «ПСФ «СТАР» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А70-10778/2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.12.2020.

Определением от 08.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.01.2021, Департаменту и обществу предложено представить в суд договор аренды земельного участка от 08.08.2012 № 23-22/197 со всеми дополнительными соглашениями.

От Департамента и ЗАО «ПСФ «СТАР» во исполнение определения суда об отложении судебного заседания поступили копии договора аренды земельного участка от 08.08.2012 № 23-22/197, соглашения от 05.04.2013 о возобновлении договора аренды от 08.08.2012 № 23-22/197, соглашения от 14.02.2014 о продлении договора аренды от 08.08.2012 № 23-22/197.

Судья Рыжиков О.Ю., участвовавший в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 11.01.2020 апелляционного суда заменен на судью Шиндлер Н.А. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 АПК РФ проведено с самого начала.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО «ПСФ «СТАР» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (искового заявления ЗАО «ПСФ «СТАР» об установлении сервитута, определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2020 по делу № А70-15178/2020).

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворил заявленное обществом ходатайство, приобщил указанные выше документы к материалам настоящего дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПСФ «СТАР» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ПСФ «СТАР», ссылаясь на осуществление строительства объекта - здания многофункционального назначения ГП-7 в квартале улиц Севастопольская-Рижская-Пржевальского в г. Тюмени, обратилось в Департамент заявлением вх. 06.03.2020, опись МФЦ дело № 020/20/629295, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 в аренду для завершения строительства без проведения торгов на основании подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (том 1 л.д.10-11).

ЗАО «ПСФ «Стар» к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду было представлено сообщение, содержащее перечень объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 72:23:0219002:407, 72:23:0219002:6783, 72:23:0219002:408.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45 находится в государственной собственности, право собственности на которую не разграничено.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.9, 2.33 постановления Правительства Тюменской области от 29.09.2006 года № 222-п «О Департаменте имущественных отношений Тюменской области» Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области и осуществляет в сфере имущественных и земельных отношений полномочия в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе заключение договоров аренды, принятие решений о выборе основного вида разрешенного использования, условно разрешенного вида использования земельных участков и вспомогательного вида разрешенного использования, допустимого в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования и условно разрешенному виду использования земельных участков, в соответствии с градостроительным регламентом, установленным в пределах границ территориальной зоны, в которой расположен соответствующий земельный участок, принятие решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, либо земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» Департамент устанавливает порядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Тюменской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законодательством.

Департамент в письме от 02.04.2020 за № 200402016/15-4 уведомил заявителя об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 без проведения торгов, указав в обоснование отказа, что заявителем реализовано однократное предоставление земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0219002:408, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен в аренду без проведения торгов путем заключения нового договора аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (том 1 л.д. 8-9).

Полагая, что отказ Департамента, выраженный в письме от 02.04.2020 № 200402016/15-4, является незаконным, создает заявителю препятствия в осуществлении функций застройщика и завершении строительства, что нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

14.09.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа Департамента законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент в течение пяти лет с 2011 до 31.08.2016 создавал обществу препятствия в строительстве, в том числе, путем незаконного расформирования в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45, отказом от внесения изменений в разрешение на строительство от 09.04.2013 № RU72304000-104-pc, необходимых обществу для ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А70-4001/2011, А70-1821/2011, А70-4057/2015, А70-7509/2016, А70-6067/2017, А70-2089/2017, А70-3067/2018.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что договор аренды земельного участка от 10.03.2017 № 23-20/3428 заключен заинтересованным лицом с заявителем без проведения торгов на условиях подпункта 1 пункта 3 и подпунктов 1-4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, в редакции действующей на 10.03.2017; обращение общества к Департаменту на основании подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ о заключении договора аренды на новый срок на три года обусловлено наличием такого права по основаниям пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ и соответствует фактическим обстоятельствам в связи с созданием ответчиком препятствий обществу в строительстве в течение пяти лет.

С выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

- земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции из судебных актов по делам № А70-851/2009, А70-1821/2011, А70-4001/2011, А70-3930/2011, А70-106/2012, А70-4057/2015, А70-8393/2015, А70-7509/2016, А70-2241/2016, А70-6067/2017, А70-4056/2017, А70-2089/2017, А70-3067/2018, вследствие заключения договора аренды от 28.09.2000 № 496/20 для поэтапного строительства здания многофункционального назначения ГП-7 в квартале улиц Севастопольская-Рижская-Пржевальского Территориальному управлению по Ленинскому административному округу г. Тюмени (далее по тексту - Управление) на срок с 20.07.2000 по 19.07.2002 был предоставлен земельный участок.

На основании распоряжения от 30.06.2003 № 1617/14-3 между Департаментом и Управлением заключен договор аренды указанного выше земельного участка площадью 7034 кв.м сроком на 3 года. При этом договор аренды земельного участка от 28.09.2000 № 496/20 был расторгнут на основании соглашения с 30.06.2003.

22.11.2004 между Департаментом и Управлением был заключен новый договор аренды земельного участка № 23-20/619 (кадастровый номер 72:23:0219002:0045) сроком с 30.06.2003 по 29.06.2006 для строительства здания.

Соглашением от 19.10.2006, подписанным между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор), срок действия договора от 22.11.2004 № 23-20/619 был продлен с 30.05.2006 по 29.04.2007. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 20.11.2006.

На указанном земельном участке ЗАО «ПСФ «СТАР» осуществляло строительство объекта капитального строения.

Договор от 22.11.2004 № 23-20/619 был расторгнут на основании одностороннего отказа Департамента с 19.02.2008, что установлено вступившими в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу № А70-851/2009, решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2010 по делу № А70-2351/2010 (оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010), постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу № А70-6015/2010.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу № А70-851/2009 ЗАО «ПСФ «СТАР» было отказано в признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в незаключении соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.11.2004 №23-20/619 и об обязании Департамента заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.11.2004 № 23-20/619.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу № А70-6015/2010 ЗАО «ПСФ «СТАР» отказано в признании незаконным действия Департамента, выразившегося в отказе письмом от 16.04.2010 № 4185/08-з предоставить в аренду земельный участок с кадастровым № 72:23:0219002:0045, и обязании Департамента в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды этого земельного участка для дальнейшего строительства объекта «Многофункциональное здание ГП 7 в квартале улиц Севастопольская - Рижская - Пржевальского г. Тюмени».

В 2011 году ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации города Тюмени о признании права собственности на незавершенный строительством объект (свайный фундамент и железобетонный ростверк) по адресу: <...>.

Дело № А70-1821/2011 рассматривалось с участием третьих лиц Департамента и ЗАО «Кадровые стратегии».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2011 по делу № А70-1821/2011 исковые требования удовлетворены частично. За ЗАО «ПСФ «Стар» признано право собственности в размере 9/10 на незавершённый строительством объект – свайный фундамент и железобетонный ростверк, находящийся по адресу: <...>.

28.04.2011 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ТСЖ «Январь» о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167 на кадастровый учет, а также распоряжений Департамента от 15.08.2008 № 4688-3 «О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г. Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская» и от 19.11.2008 № 7403-з «О предоставлении ЗАО «Кадровые стратегии» в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:167 для строительства офисного центра в г. Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская».

Делу присвоен номер А70-4001/2011. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ПСФ «СТАР», ЗАО «Кадровые стратегии».

12.08.2011 по вышеназванному делу вынесено решение, в соответствии с которым оспариваемые распоряжения признаны недействительными и нарушающими права ТСЖ «Январь». В качестве способа восстановления нарушенных прав ТСЖ «Январь» суд возложил обязанность на ФБУ «Кадастровая палата» по Тюменской области в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав: снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167 и восстановить в государственном кадастровом учете ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45 площадью 7034 кв.м в границах, описанных кадастровым планом земельного участка от 14.05.2004 № 23/04-2069.

В судебных актах по делу № А70-4001/2011 указано, что на основании решения Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 06.11.2008 № 23/08-9099 за счет земельного участка №72:23:0219002:142 и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:168 одновременно с образованием земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:167.

Распоряжением Департамента от 15.08.2008 №4688-з ЗАО «Кадровые стратегии» предварительно согласовано место размещения офисного центра в г. Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167 распоряжением Департамента от 19.11.2008 № 7403-3 был предоставлен ЗАО «Кадровые стратегии» в аренду для строительства офисного центра в г. Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская».

При этом земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167 сформирован за счет участка с кадастровым номером 72:23:0219002:0045 и части участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142, право собственности на который было у ТСЖ «Январь».

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0045 площадью 7034 кв.м (из которого позже образован участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167 площадью 6959 кв. м) сформирован для строительства здания многофункционального назначения 28.04.2004 и ранее находился в аренде у ЗАО «ПСФ «Стар».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 по делу № А70-4001/2011 установлено, что принятие Департаментом распоряжения от 15.08.2008 №4688-з о предварительном согласовании, утверждающего акт выбора земельного участка в соответствии с проектом границ, приложенным к распоряжению, нарушает права ТСЖ «Январь» как уполномоченного собственниками на управление земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:142.

Суд посчитал, что на момент издания распоряжения о предварительном согласовании Департаменту было известно о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:0142, поскольку его кадастровый учет уже был осуществлен. В этой связи ЗАО «Кадровые стратегии» было предписано провести кадастровые работы, а органу кадастрового учета рекомендовано сформировать земельный участок третьему лицу, в том числе, за счет участка 72:23:0219002:0142 при условии согласия правообладателей.

Судебная коллегия в своем постановлении от 31.10.2011 по делу № А70-4001/2011 отметила, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:167, который был образован за счет двух земельных участков (72:23:0219002:45 и 72:23:0219002:142), в нарушение части 3 статьи 39, статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не было осуществлено согласование его границ с ТСЖ «Якорь» - правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142.

При этом апелляционная коллегия указала на то, что участки 72:23:0219002:45 и 72:23:0219002:142 являются смежными и границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 одновременно являются границами земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142.

ЗАО «ПСФ «СТАР» также обращалось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту о признании недействительным распоряжений от 15.08.2008 № 4688-3, от 19.11.2008 № 7403-3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу № А70-3930/2011 обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные ненормативные акты были признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы ТСЖ «Январь», кроме того, ЗАО «ПСФ «СТАР» пропустило срок обращения в суд с соответствующим заявлением.

В постановлениях суды апелляционной и кассационной инстанций по делу №А70-3930/2011 отметили, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А70-815/2009, № А70-2351/2010, А70-6015/2010 арендные правоотношения между ЗАО «ПСФ «СТАР» и Департаментом были прекращены, общество не имеет правовых оснований требовать предоставления ему в пользование спорного земельного участка, ранее находившегося у него в аренде. Оспариваемые распоряжения Департамента, связанные с выделением земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:167 площадью 6959 кв.м ЗАО «Кадровые стратегии», вынесены после прекращения арендных отношений ЗАО «ПСФ «СТАР» и Департамента.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2011 по делу № А70-1821/2011 за ЗАО «ПСФ «Стар» признано право собственности в размере 9/10 на незавершённый строительством объект – свайный фундамент и железобетонный ростверк, находящийся по адресу: <...>.

Обществом зарегистрировано право собственности на вышеназванный незавершенный строительством объект общей площадью застройки 1073,9 кв.м (с кадастровым номером 72:23:0219002:408), что подтверждается свидетельством от 14.10.2011 серия 72 НМ № 099022, выпиской из ЕГРН от 21.10.2016 № 72/001/257/2016-43444.

Нежилому строению, незавершенным строительством, обозначенном согласно технического паспорта литерой А, и расположенном на земельном участке, предоставленном ЗАО «ПСФ «Стар» (в порядке уступки права аренды) по договору от 22.11.2004 № 23-20/619, был присвоен адрес: <...> (приказ от 18.01.2008 № 08-27355).

Таким образом, ЗАО «ПСФ «Стар» являлось собственником незавершенного строительством объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0219002:408, расположенного по адресу <...>, на земельном участке площадью 7034 кв.м.

В целях завершения строительства объекта недвижимости общество обратилось в Департамент для оформления договорных отношений на земельный участок, на котором располагался указанный объект.

Далее ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе от 28.11.2011 № 111128002/08-3 предоставить ЗАО «ПСФ «СТАР» в аренду земельный участок по адресу <...> и об обязании Департамента в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ЗАО «ПСФ «СТАР» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 для дальнейшего строительства здания многофункционального назначения ГП-7 в квартале улиц Севастопольская - Рижская - Пржевальского в г. Тюмени. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ЗАО «Кадровые стратегии».

Решением от 13.03.2012 по делу № А70-106/2012 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные ЗАО ПСФ «СТАР» требования в полном объеме.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела № А70-106/2012 отметил, что заявитель претендует на получение земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45, сформированного и предоставленного ему ранее в аренду для строительства здания многофункционального назначения ГП-7.

При рассмотрении дела № А70-106/2012 Арбитражный суд Тюменской области руководствовался пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ), согласно которому собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений (в соответствии со статьей 7 пункт 21 введен Федеральным законом от 12.12.2011 № 427-ФЗ и вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в издании «Российская газета», № 284, 16.12.2011)).

Судом первой инстанции в рамках дела № А70-106/2012 установлено, что право на незавершенный строительством объект недвижимого имущества зарегистрировано за обществом до 01.01.2012, следовательно, в силу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ заявитель имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в указанном выше порядке.

В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции учитывает, что подпунктом «н» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 171-ФЗ) была изменена редакция пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в соответствии с новой редакцией собственнику объекта незавершенного строительства, зарегистрировавшему соответствующее право собственности до 01.03.2015, предоставлено право приобрести находящийся в публичной собственности земельный участок под этим объектом в аренду на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Применение положений этого пункта возможно только в случае, если в соответствии с ним ранее такой участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства.

Прежней редакцией пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действовавшей с 14.12.2011 (подпункт «в» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), собственнику объекта незавершенного строительства, зарегистрировавшему право собственности до 01.01.2012, предоставлялось право приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Так, из материалов дела следует, что ЗАО «ПСФ «СТАР» в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции земельный участок предоставлялся в аренду без проведения торгов для строительства объекта с долей в праве общей долевой собственности в размере 9/10 (свидетельство от 14.10.2011 серия 72 НМ № 099022) по договору от 08.08.2012 № 23-22/197.

Из материалов дела следует, что 08.08.2012 между Департаментом (арендодатель) и правообладателями помещений в здании многофункционального назначения ГП7 (арендаторы) был подписан договор № 23-22/197 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (землеустроительное дело № 23-1384), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают из земель населенных пунктов в аренду земельный участок, площадью 7034 кв.м, кадастровый номер 72:23:0219002:45, расположенный по адресу: <...> ГП-7 (участок) для дальнейшего строительства здания многофункционального назначения ГП-7, сроком действия с 03.08.2012 по 02.07.2013.

Со стороны ЗАО «ПСФ «Стар» указанный договор подписан с протоколом разногласий от 30.08.2012.

Земельный участок передан Департаментом обществу по акту от 08.08.2012.

Соглашением от 05.04.2013 к договору от 08.08.2012 № 23-22/197 указанный договор был возобновлен с 03.07.2013 по 02.06.2014. Соглашением от 14.02.2014 к указанному договору срок действия последнего продлен по 02.06.2017.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), 06.04.2015 ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об оспаривании сообщения от 03.03.2015 № 72/001/080/2015-208/5649 и бездействия в непринятии мер по получению дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для государственной регистрации права по заявлению от 16.01.2015 № 72/001/080/2015-2008 о государственной регистрации права собственности и в ненаправлении заявителю уведомления от 30.01.2015 № 72/001/080/2015-208-2325 о приостановлении государственной регистрации; обязании в срок три рабочих дня с момента вступления в законную силу судебного акта устранить нарушения прав заявителя посредством государственной регистрации права по заявлению от 16.01.2015 № 72/001/080/2015-208.

Делу присвоен № А70-4057/2015. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2016, в удовлетворении заявления ЗАО «ПСФ «Стар» отказано.

При рассмотрении дела № А70-4057/2015 суды пришли к выводу о том, что обществом не представлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие единоличное право собственности на спорный объект для проведения государственной регистрации права собственности; регистрирующим органом не нарушены нормы действующего законодательства, порядок приостановления государственной регистрации.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ЗАО «ПСФ «СТАР» не является единоличным пользователем как земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 (что подтверждается договором аренды земельного участка № 23- 22/197 со множественностью лиц на стороне арендатора), так и незавершенного строительством объекта (что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А70-1821/2011, №А70-10939/2014, из которых усматривается, что общество обладает правами собственника на 9/10 общего имущества, Департаменту фактически принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объект).

Таким образом, судебные акты по делу № 70-4057/2015 не подтверждают факт того, что общество не имело возможности пользоваться спорным земельным участком и вести строительство объекта в спорный период.

Из материалов настоящего дела следует, что ЗАО «ПСФ «СТАР» получено в Администрации города Тюмени разрешение на строительство от 09.04.2013 №72304000-104-рс объекта капитального строительства «Секции 7.1 (1-я очередь строительства здания многофункционального назначения ГП-7)» сроком действия до 09.08.2014 (том 2 л.д. 51, 52, 58). При этом разрешение на строительство №RU72304000-104-рс неоднократно продлевалось, последняя отметка о продлении действия разрешения - до 10.09.2020 (том 2 л.д. 52).

Из судебных актов по делам № А70-2241/2016, А70-4056/2017 следует, что 09.04.2013 между ЗАО «ПСФ «СТАР» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «СтройДом» (далее – ООО «ПСФ «СтройДом») (подрядчик) был заключен договор подряда от №ГП-7 Прж на строительство объекта «Здание нефункционального назначения ГП-7. секция 7.1 (1-я очередь строительства)» по улице Севастопольская-Рижская-Пржевальского в г. Тюмени (заказ проекта 0004-97-7.1). К договору подписано дополнительное соглашение от 08.08.2014.

В рамках указанных дел подрядчик обращался в суд с исками к заказчику о взыскании неустойки в связи с несвоевременным продлением ЗАО ПСФ «СТАР» разрешения на строительство от 09.04.2013 № RU72304000-104-рс.

Кроме того, в постановлении от 21.01.2016 по делу № А70-8393/2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что строительство объекта на спорном земельном участке было обществом начато. Так, указано, что согласно представленной заявителем копии свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО «ПСФ «СТАР» на объект незавершенного строительства от 24.11.2014 объект имел готовность 3%; в постановлении также имеется ссылка на заявление ЗАО «ПСФ «СТАР» о продлении срока действия разрешения на строительство, из которого следует, что строительство объекта ведется с июля 2013 года.

Более того, в решении от 30.05.2018 по делу № А70-3067/2018 Арбитражный суд Тюменской области установил, что на момент выдачи обществу разрешения на строительство от 09.04.2013 №RU 723 04000-104-рс трансформаторная подстанция и кабельная линия объекта здания многофункционального назначения ГП-7 уже были построены на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 25.10.2002 № 3802, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и техническими условиями, что отражено на листе 32 пояснительной записки рабочего проекта шифр 0004-97-00-ПЗ.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период (с 2012 по 2017 годы) ЗАО «ПСФ «СТАР» пользовалось земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:45 и вело на нем строительство (с 2013 года), в связи с чем доводы общества о наличии препятствия в виде отсутствия регистрации договора аренды признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Между тем из судебных актов по делу № А70-8393/2015 усматривается период, в течение которого ЗАО «ПСФ «СТАР» не имело возможности осуществлять строительство объекта в связи с незаконным отказом Администрации города Тюмени продлевать срок действия разрешения на строительство от 09.04.2013 №RU 723 04000-104-рс.

Так, в рамках дела № А70-8393/2015 ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Тюмени об оспаривании отказа от 24.06.2015 № 38-147-628 в предоставлении муниципальной услуги продления срока действия разрешения на строительство от 09.04.2013 № RU 72304000-104-рс, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 по делу № А70-8393/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, заявленные обществом требования удовлетворены, отказ от 24.06.2015 № 38-147-628 в предоставлении муниципальной услуги продления срока действия разрешения на строительство от 09.04.2013 № RU 72304000-104-рс Администрации города Тюмени, выданный ЗАО «ПСФ «СТАР», признан незаконным.

В рамках дела № А70-4056/2017 установлено, что разрешение на строительство №RU72304000-104-рс с продленным сроком действия до 01.07.2016 получено ЗАО «ПСФ «СТАР» 11.03.2016.

Таким образом, строительство объекта недвижимого имущества «Здание многофункционального назначения ГП-7» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:45 в период с 01.08.2015 (дата окончания срока действия разрешения на строительство) по 11.03.2016 (момент получения обществом разрешения на строительство с продленным сроком действия) было приостановлено, в связи с чем в период с 01.08.2015 по 11.03.2016 ЗАО «ПСФ «СТАР» не имело возможности пользоваться земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:45 для целей строительства.

Вместе с тем за период с 2012 года по 2017 год договор аренды от 08.08.2012 № 23-22/197 являлся действующим, и общество (за исключением указанного выше периода с 01.08.2015 по 11.03.2016) было вправе пользоваться спорным земельным участком и осуществлять на нем строительство объекта.

Впоследствии ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконными сообщений от 10.05.2016 №№ 72/001/133/2016-4584 10982/16 и 72/001/133/2016-4574 10979/16 об отказе в государственной регистрации (дело № А70-7509/2016).

В рамках дела № А70-7509/2016 судом установлено, что ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлениями о государственной регистрации договора аренды от 08.08.2012 № 23-22/197 и соглашения от 14.02.2014 № 23-22/197 о продлении срока его действия только 29.03.2016.

Доказательства, свидетельствующие об обращении в Управление Росреестра по Тюменской области о государственной регистрации договора аренды от 08.08.2012 №23-22/197 и соглашения от 14.02.2014 к нему ранее, обществом в материалы настоящего дела не представлены.

Решением от 17.08.2016 по делу № А70-7509/2016 Арбитражный суд Тюменской области требования удовлетворил.

В любом случае отсутствие государственной регистрации договора не являлось препятствием для общества пользоваться земельным участком с целью осуществления строительства недвижимого объекта, что подтверждается вышеустановленными обстоятельствами.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация договора аренды земельного участка от 08.08.2012 № 23-22/197 и соглашения к нему от 14.02.2014 осуществлены 31.08.2016 в связи с повторным рассмотрением регистрирующим органом обращения ЗАО «ПСФ «СТАР» о государственной регистрации договора аренды на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2016 по делу № А70-7509/2016.

Доводы общества о том, что Департамент в течение пяти лет с 2011 до 31.08.2016 создавал обществу препятствия в пользовании земельным участком и строительстве объекта на спорном земельном участке со ссылкой на дело № А70-6067/2017, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные ввиду следующего.

При рассмотрении дела № А70-6067/2017 ЗАО «ПСФ «СТАР» просило обязать Департамент в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести перерасчет арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 08.08.2012 № 23-22/197 и соглашению от 14.02.2014 к нему за период с 01.08.2015 по 11.03.2016 путем уменьшения начисленной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:45 на сумму 952 678 руб. 48 коп.

Арбитражный суд Тюменской области 08.06.2018 принял решение об удовлетворении исковых требований общества.

Ссылки общества на то, что Департамент опровергал продление действия договора аренды от 02.04.2020 № 200402016/15-4, расформировывал земельный участок, передавал его третьему лицу, чинил иные препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:45, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку фактически ЗАО «ПСФ «СТАР» не имело возможности пользоваться спорным земельным участком и осуществлять строительство объекта только в период с 01.08.2015 по 11.03.2016.

Указанный период также установлен судом в рамках рассмотрения дела № А70-2089/2017 по иску Департамент к ЗАО «ПСФ «СТАР» о взыскании 1 480 157 руб. 40 коп. пени за период с 15.11.2012 по 30.01.2017, встречному иску ЗАО «ПСФ «СТАР» к Департаменту о взыскании 1 793 754 руб. 52 коп. переплаты арендных платежей, образовавшиеся в период с 15.02.2014 по 08.03.2017, в виде неосновательного обогащения.

Суд отметил, что до момента регистрации договора аренды земельного участка от 08.08.2012 № 23-22/197 в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тюменской области (31.08.2016) ЗАО «ПСФ «СТАР» не было уверено в том, что такие обязательственные отношения вообще имеют место быть, вместе с тем данное обстоятельство не связано с установленным гражданским законодательством принципом платности пользования землей и обязанностью ЗАО «ПСФ «СТАР» платить арендные платежи за то время и тогда, когда оно реально пользовалось землей и не было лишено возможности использовать спорный земельный участок по его назначению.

Таким образом, в остальные периоды ЗАО «ПСФ «СТАР» осуществляло пользование земельным участком с целью строительства спорного объекта.

Относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что строительство объекта недвижимого имущества было приостановлено в иные периоды, ЗАО «ПСФ «СТАР» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило. Из судебных актов по делам № А70-851/2009, А70-1821/2011, А70-4001/2011, А70-3930/2011, А70-106/2012, А70-4057/2015, А70-8393/2015, А70-7509/2016, А70-2241/2016, А70-6067/2017, А70-4056/2017, А70-2089/2017, А70-3067/2018 такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Также апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что препятствием для строительства объекта являлось множественность лиц арендаторов по договору аренды земельного участка от 08.08.2012 № 23-22/197, поскольку из судебных актов по делу № А70-2089/2017 следует, что арендатором в доле 9/10 являлось как раз общество, и документальных доказательств такового препятствования обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Из материалов настоящего дела следует, что договор от 08.08.2012 № 23-22/197 прекратил свое действие 09.03.2017 в связи с заключением 10.03.2017 между Департаментом (арендодатель) и ЗАО «ПСФ «СТАР» (арендатор) в отношении того же земельного участка договора аренды № 23-20/3428, зарегистрированного в установленном законом порядке 19.05.2017 (том 1 л.д. 20-23).

В пункте 1.2 договора от 10.03.2017 № 23-20/3428 указано, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки 1073,9 кв.м, степень готовности 3% кадастровый номер 72:23:0219002:408, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, <...>.

В пункте 1.3 договора от 10.03.2017 № 23-20/3428 установлено, что земельный участок предоставляется для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, указанного в пункте 1.2 договора.

Департамент в апелляционной жалобе обоснованно отмечает, что договор аренды от 10.03.2017 № 23-20/3428 заключен на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ на условиях однократности, для завершения строительства собственником объекта незавершенного строительства.

Ни из пункта 8.2 договора аренды №23-20/3428 от 10.03.2017, ни из условий применения подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, в редакции действующей на дату 10.03.2017, обратного не следует.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что до вступления в силу подпункта «н» пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано после 01.01.2012, вправе приобрести земельный участок в порядке статей 30 - 32 ЗК РФ в аренду для завершения строительства, а после его окончания и ввода здания, строения, сооружения в эксплуатацию - в собственность или в аренду для целей эксплуатации завершенного строительством объекта недвижимости в порядке реализации установленного статьей 36 ЗК РФ исключительного права.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей после 01.03.2015) предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших. Данные нормы подлежат применению к лицу, право собственности которого на объект незавершенного строительства зарегистрировано до 01.03.2015 или если земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставлялся такому лицу в аренду до 01.03.2015. В случае, если земельный участок ранее предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства без проведения торгов, указанные правила не применяются.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано следующее. Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45 ранее предоставлялся ЗАО «ПСФ «СТАР» по договору от 10.03.2017 № 23-20/3428 как собственнику объекта незавершенного строительства в соответствии с правилами пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, основания для его повторного предоставления в этих же целях без проведения торгов у Департамента в рассматриваемом случае отсутствовали.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к пользованию спорным земельным участком и осуществлению строительства объекта (за исключением периода с 01.08.2015 по 11.03.2016), обществом не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Департамента от 02.04.2020 № 200402016/15-4 не противоречит нормам земельного законодательства и, поэтому, не может нарушать права и законные интересы общества.

Ссылку ЗАО «ПСФ «СТАР» на судебные акты по делу № А70-3067/2018 апелляционная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В рамках дела № А70-3067/2018 арбитражным судом решением от 30.05.2018 удовлетворены требования ЗАО «ПСФ «СТАР» к Администрации города Тюмени об оспаривании отказа от 16.01.2018 № 38-06-2623 во внесении изменений в разрешение на строительство, обязании внести изменения в разрешение на строительство.

Судом при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

В период возведения объекта капитального строительства и с целью ввода объектов недвижимости в эксплуатацию застройщиком (ЗАО «ПСФ «СТАР») принято решение выделить третьим этапом строительства здание трансформаторной блочной подстанции с кабельной линией 10 кВ, с отражением данной информации в разрешении на строительство от 09.04.2013 № RU 72304000-104-рс.

ЗАО «ПСФ «Стар» указало, что показатели протяженности кабельной линии электропередачи и объем здания трансформаторной блочной подстанции с кабельной линией 10 кВ имеются в проектной документацией шифр 0004-97-00, представленной Администрации для получения разрешения на строительство.

20.12.2017 ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось в Администрацию с заявлением о внесении следующих изменений в разрешение на строительство от 09.04.2013 № RU 72304000-104-рс:

- строку «наименование объекта капитального строительства» дополнить словами - «Трансформаторная блочная подстанция с кабельной линией 10 кВ (3 этап строительства)»;

- строку «краткие проектные характеристики, описание этапа» дополнить словами - «Трансформаторная блочная подстанция с кабельной линией 10 кВ (3 этап строительства)».

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация в письме от 16.01.2018 № 38-06-2623 отказала обществу во внесении изменений в разрешение на строительство.

Суд отметил, что в необходимость внесения изменений в разрешение на строительство обусловлена не отклонением параметров объекта капитального строительства «Секция 7.1 (1-я очередь строительства здания многофункционального назначения ГП-7)», а необходимостью идентификации и ввода в эксплуатацию возведенной части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно от остальной части возводимого комплекса.

Согласно пояснениям ЗАО «ПСФ «Стар» для целей проектирования объекта обществом получены технические условия и спроектирована система электроснабжения объекта капитального строительства «Здание многофункционального назначения ГП-7 по ул. Севастопольская-Рижская-Пржевальского».

Система электроснабжения объекта капитального строительства состоит из кабельной линии 0,4 кВа и трансформаторной подстанции TП-630-10/0,4 кВ с двумя трансформаторами, описание которого приведено в разделе 4.1.8 лист № 33 пояснительной записки рабочего проекта.

Проект кабельной линии и трансформаторной подстанции являлся предметом рассмотрения органа государственной экспертизы, что подтверждается положительным заключением от 10.06.2009 № 72-1-4-0002-09 государственной экспертизы.

Согласно пояснениям общества ввиду того, что трансформаторная подстанция ТП-630-10/0,4 является источником электроэнергии для строительной площадки, строительство данной инженерной системы произведено обществом в первую очередь.

Судом в рамках дела № А70-3067/2018 установлено, что проектные решения по всему возводимому объекту, на строительство которого выдано разрешение, включает часть, относящуюся к спорному сооружению – трансформаторной подстанции и кабельной линии. Проектная документация рассмотрена при проведении государственной экспертизы, на нее получено положительное заключение, представленное впоследствии в орган местного самоуправления при получении обществом разрешения на строительство.

При этом в решении от 30.05.2018 по делу № А70-3067/2018 Арбитражный суд Тюменской области установил, что фактически на момент выдачи обществу разрешения на строительство от 09.04.2013 №RU 723 04000-104-рс трансформаторная подстанция и кабельная линия объекта здания многофункционального назначения ГП-7 уже были построены на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 25.10.2002 № 3802, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и техническими условиями.

Таким образом, приведенный обществом судебный акт в обоснование заявленных требований не свидетельствует о том, что были какие-либо препятствия к завершению строительства объекта на земельном участке, выданном специально для этих целей.

На основании изложенных выше норм земельного законодательства, установленных в рамках судебных актов по перечисленным делам, а также в рамках настоящего дела обстоятельств суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку в рассматриваемом случае основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Озвученные представителем общества в заседании суда апелляционной инстанции доводы относительного принятия арбитражным судом искового заявления общества к Департаменту об установлении сервитута для целей строительства тепловой сети, кадастровый номер 72:23:0219002:6981 (обременении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6771) не принимаются апелляционной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для заключения договора аренды на новый срок, а также о наличии препятствий к завершению строительства объекта в течение действия договора от 10.03.2017 № 23-20/3428.

Утверждение представителя общества о том, что строительство теплосетей не завершено, какими-либо доказательствами не подтверждено. Общество не обращалось к Департаменту с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства теплосетей, при этом в случае, если теплосети являются частью спорного объекта строительства, они должны быть построены во время однократного продления договора для завершения строительства. При этом в заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ПСФ «СТАР» указал, что на момент подачи заявления о продлении договора аренды объекты капитального строительства кадастровый номер 72:23:0219002:407 и кадастровый номер 72:23:0219002:6783 были построены на 100%, что подтверждается, как установлено выше, и судебными актами по делу № А70-3067/2018.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на общество. Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2020 по делу № А70-10778/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных закрытым акционерным обществом «Проектно-строительная фирма «СТАР», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер