Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкономТИС» на решение от 22.12.2009 (судья
ФИО3) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.04.2010 (судьи Н.Е. Иванова, Ю.Н. Киричёк, Е.П. Кливер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10885/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкономТИС» (далее - ООО «ЭкономТИС», истец, заявитель) обратилось с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, ответчик) об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка на 28 807 333,24 руб. (согласно расчету цены иска) и обязании ответчика заключить с истцом соглашение о внесении изменений в пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 25.09.2006 № 23-26/63.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований о внесении изменений в пункт 2.4 договора.

Решением от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
В части требований об обязании департамента заключить с ООО «ЭкономТИС» соглашение о внесении изменений в пункт 2.4 договора аренды земельного участка производство по делу прекращено.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом неправильно применены нормы земельного и гражданского права, регулирующие отношения сторон при выявлении недостатков земельного участка, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель ответчика, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемое решение и постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 18.09.2006 истец подал заявку на участие в аукционе, в которой подтвердил, что ему известно обо всех условиях аукциона, а также требованиях, касающихся комплексного освоения (в случае предоставления) земельного участка в целях жилищного строительства, предусмотренные информационным сообщением, опубликованным в бюллетенях Фонда.

19.09.2006 подписан протокол об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0101, расположенного по адресу: город Тюмень, жилой район «Восточный-2» (по ГП-56, ГП-47), согласно которому победителем аукциона по этому лоту признано общество с ограниченной ответственностью «ЭкономТИС».

Истцу 22.09.2006 по акту приема-передачи переданы документы, как победителю аукциона, в том числе и градостроительный паспорт от 26.06.2006, содержащий, в частности, раздел 8 «Информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

В соответствии с подписанным 25.09.2006 между сторонами договором аренды земельного участка № 23-26/6 истцу был передан в аренду на срок с 25.09.2006 по 24.09.2009 земельный участок площадью 18 817 кв. м.
с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0101, находящийся по адресу:
г Тюмень, жилой район «Восточный-2», для строительства жилых домов по ГП-56 и ГП-47 со встроенно-пристроенным нежилым помещением по
ГП-204, арендная плата определена сторонами в размере 12 346 000 руб.

Земельный участок передан ООО «ЭкономТИС» по акту приема-передачи от 25.09.2006, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 18.06.2007.

С декабря 2006 года ООО «ЭкономТИС» вел с заинтересованными сторонами, в том числе - с департаментом, переписку, в которой сообщал о возникающих проблемах в связи с отсутствием инженерных магистральных сетей, включая водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение, с учетом этого предлагал департаменту изменить порядок внесения арендной платы, но не получил согласия.

03.02.2009 государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» выдало истцу технические условия на подключение к инженерным сетям микрорайона «Восточный-2».

Стороны 20.02.2009 подписали график погашения задолженности, в соответствии с которым ООО «ЭкономТИС» обязалось оплатить задолженность по арендной плате в срок до 17.08.2009.

03.03.2009 было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, которым стороны уменьшили размер ответственности за несвоевременное внесение арендной платы.

По состоянию на 06.11.2009, согласно расчету истца, у ООО «ЭкономТИС» имелась задолженность в размере 12 346 000 руб. по арендной плате и 2 129 712,44 руб. пени.

Считая, что арендная плата по договору аренды земельного участка подлежит уменьшению, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы необоснованностью заявленных требований и пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что всю необходимую информацию о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения истец узнал при получении градостроительного паспорта 22.09.2006. Обоснованно счел недоказанным утверждение истца, что ему при заключении договора аренды земельного участка ответчиком была предоставлена заведомо ложная информация, которая могла оказать влияние на решение истца о приобретении в аренду данного земельного участка. Ссылаясь на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе – аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указала, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента подписания сторонами договора аренды земельного участка, то есть с 25.09.2006. В этой связи пришла к правильному выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10885/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Есиков

Судьи Т.Н. Дубинина

Т.А. Рябинина