Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля» на решение от 30.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу № А70-11521/2017 по иску акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (625000, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (627183, Тюменская обл., р-н Упоровский,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об изъятии предмета лизинга.

Другие лица, участвующие в деле: временный управляющий ФИО1.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» – ФИО2 по доверенности № 18 от 12.04.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Земля» – Бархатов Д.А.

по доверенности от 02.03.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» (стороны мирового соглашения) – ФИО4 по доверенности № 03/57-18 от 14.06.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее – истец, АО «ТАЛК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – ответчик, ООО «Земля») об изъятии имущества, переданного по договорам лизинга № 127/КВ/12 от 05.04.2012, № 240/КВ/12 от 04.07.2012, № 302/КВ/13 от 25.12.2013.

Определением от 24.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ФИО1 (далее – временный управляющий ФИО1).

Решением от 30.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск АО «ТАЛК» удовлетворен в полном объеме.

ООО «Земля» в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые решение и постановление. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в суд кассационной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового

соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

Проверяя полномочия лиц на подписание мирового соглашения, суд установил, что от АО «ТАЛК» подписал генеральный директор ФИО5, от ООО «Земля» внешний управляющий ФИО6, от третьего лица (стороны мирового соглашения) – общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская Свиноводческая Компания» (далее также – ООО «МСК») – представитель ФИО4 по доверенности от 14.06.2018 № 03/57-18.

При этом стороны и указанное третье лицо заявили о финансовой возможности исполнения представленного соглашения, в том числе с учетом

представленного бухгалтерского баланса ООО «МСК».

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, способствуют восстановлению платежеспособности должника

с учетом специфики и последствий введения внешнего управления, прав внешнего управляющего (статьи, 75, 92, 94, 99 Федеральный закон

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора с участием ООО «МСК».

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение от 30.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата 50 процентов суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, представляется, что аналогичный подход должен быть сохранен

и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного и кассационного производства.

Поскольку стороны предусмотрели в представленном мировом соглашении порядок уплаты государственной пошлины, уплаченной

при подаче иска, соответствующая сумма не уменьшается.

Таким образом, с учетом указанного выше, подлежит частичному (50 процентов) возврату из федерального бюджета государственная пошлина ответчику, уплаченная ранее за подачу апелляционной и кассационной жалоб на основании платежных поручений № 29 от 05.03.2018 и № 34

от 22.06.2018 (том 2 – л.д. 57, 119).

Руководствуясь статьями 138 – 142, частью 2 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно- Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11521/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное акционерным обществом «Тюменская агропромышленная лизинговая компания», обществом с ограниченной ответственностью «Земля» и обществом с ограниченной ответственностью «Мичуринская Свиноводческая Компания», на следующих условиях:

«Акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, общество с ограниченной ответственностью «Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

именуемое в дальнейшем «Ответчик», и общество с ограниченной ответственностью «Мичуринская Свиноводческая Компания» (ОГРН 1137232008506, ИНН 7207023631), именуемое в дальнейшем «Третье лицо», с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договорам финансовой аренды (лизинга) № 127/КВ/12 от 05.04.2012 г., № 240/КВ/12

от 04.07.2012г., № 302/КВ/13 от 25.12.2013г.

- переданный предмет лизинга по Договору лизинга № 127/КВ/12 от 05.04.2012 - Кормосмеситель-кормораздатчик SAM 5 500/130, заводской номер VIN 010.15146, год выпуска 2012;

- переданный предмет лизинга по Договору лизинга № 240/КВ/12 от 04.07.2012 - Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580» в комплектации: жаткой с ПР 7.0 м, заводской номер VIN <***>, ПТС/ПСМ BE 774030 д.в. 30.06.2012, год выпуска 2012;

- переданный предмет лизинга по Договору лизинга № 302/КВ/13 от 25.12.2013 - Комбайн CASE AFX 8010EA, заводской номер VIN <***>, ПТС/ПСМ ТА 024098 от 07.08.2008, год выпуска 2008; - Комбайн CASE AFX 8010ЕА, заводской номер VIN <***>, ПТС/ПСМ ТА 024096 от 07.08.2008, год выпуска 2008; - Культиватор модель 8810-35, заводской номер V1N 39048CU-05, год выпуска 2008; - Катки WTR модель WTR36-42, заводской номер VIN 39020WT-15, год выпуска 2008; - Бункер модель 6280, заводской номер VIN 39045AS-03, год выпуска 2008; - Трактор CASE IH STX 430, заводской номер VINZ6F100636, ПТС/ПСМ ТА 129754 от 28.04.2007, год выпуска 2007.

Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение от 30.11.2017 по делу № А70-11521/2017, которым иск удовлетворен. Постановлением от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда

по делу № А70-11521/2017 решение от 30.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11521/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика – без удовлетворения.

Арбитражным судом Тюменской области 16 мая 2018 года выданы исполнительные листы серии ФС № 020647630 и серии ФС № 020647631 по делу № А70-11521/2017. Постановлением судебного пристава- исполнителя Упоровского РОСП от 28.05.2018 в отношении ООО «Земля» возбуждено исполнительное производство № 4139/18/72024-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 020647630.

У Ответчика имеется следующая задолженность перед Истцом:

от 10.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9834/2016;

решением от 18.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13967/2016;

от 16.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № A70-265/20I7;

ИТОГО: общий размер задолженности ООО «Земля» перед АО «ТАЛК», указанной в подпунктах 3.1, 3.2, 3.3 пункта 3 настоящего Мирового соглашения составляете 6 741 874,11 (шесть миллионов семьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек, в том числе:

Взаимоотношения (основания, права и обязанности сторон, сроки их исполнения и другие существенные условия соглашения) между Ответчиком и Третьим лицом в части имущества: 6 741 874,11 (шесть миллионов семьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек - оформляются на основании отдельного двух стороннего

соглашения между ними.

- Кормосмеситель-кормораздатчик SAM 5 500/130, заводской номер VIN 010.15146, год выпуска 2012;

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580» в комплектации: жаткой с ПР 7.0 м, заводской номер VIN <***>, ПТС/ПСМ BE 774030 д.в. 30.06.2012, год выпуска 2012;

- Комбайн CASE AFX 801 ОБА, заводской номер VIN <***>, ПТС/ПСМ ТА 024098 от 07.08.2008, год выпуска 2008;

- Комбайн CASE AFX 8010ЕА, заводской номер VIN <***>, ПТС/ПСМ ТА 024096 от 07.08.2008, год выпуска 2008;

- Культиватор модель 8810-35, заводской номер VIN 39048CU-05, год выпуска 2008;

- Катки WTR модель WTR36-42, заводской номер VIN 39020WT-15, год выпуска 2008;

- Бункер модель 6280, заводской номер VIN 39045AS-03, год выпуска 2008;

- Трактор CASE IH STX 430, заводской номер VINZ6F100636, ПТС/ПСМ ТА 129754 от 28.04.2007, год выпуска 2007.

Расчетный счет № 40701810967020000012 в ПАО Сбербанк Корреспондентский счет № 30101810800000000651 БИК 047102651».

В связи с утверждением указанного мирового соглашения производство по делу № А70-11521/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Земля» 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Е.Ю. Демидова

С.И. Шуйская