Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную
жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области
№ Ф04-3502/2011 (11666-А70-21) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2010 (судья Лоскутов В.В.) по делу
№ А70-11532/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) № 08АП-1249/2011 по этому делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Запсибстройсервис», г. Тюмень (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка.

Третьими лицами в деле участвуют: жилищно-строительный кооператив «Виктория», жилищно-строительный кооператив «Малиновского ГП-6».

В заседании принял участие представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области - ФИО1
по доверенности от 17.09.2010 № 10631/08-3.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) 16.11.2010 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Запсибстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о расторжении договора аренды от 09.10.2008 № 23-20/1562.

Требование арендодателя мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком по условиям заключенного между ними договору аренды от 09.10.2008 № 23-20/1562.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены жилищно-строительный кооператив «Виктория» и жилищно-строительный кооператив «Малиновского ГП-6».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2010
в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения спора задолженность по аренде земельного участка оплачена.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 04.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на устранение основания для расторжения договора аренды.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить принятые судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению Департамента, нарушение ЗАО «Запсибстройсервис» условий договора аренды земельного участка (невнесение арендной платы более двух раз подряд) вне зависимости от оплаты в рамках рассмотрения настоящего дела иным лицом задолженности по договору аренды, является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента настаивает
на отмене судебных актов.

От ЗАО «Запсибстройсервис», ЖСК «Малиновского ГП-6»,
ЖСК «Виктория» отзывы на кассационную жалобу Департамента
не поступили.

Указанные лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, на основании распоряжения от 02.10.2008 № 5527-з Департамент (арендодатель) в соответствии с договором аренды
от 09.10.2008 № 23-20/1562, зарегистрированным в установленном порядке 01.04.2009, и актом приема-передачи от 09.10.2008 предоставил ЗАО «Запсибстройсервис» (арендатору) в аренду земельный участок площадью 4 201 кв. метр с кадастровым
№ 72:23:0106002:749, расположенный в <...> ГП-6, сроком с 02.10.2008 по 01.10.2011,
для строительства многоэтажного жилого дома ГП-6.

Арендная плата согласована сторонами (пункты 4.1, 4.2 договора, приложение № 2) в размере 49 984 рублей 98 копеек за 2008 год
и по 14 995 рублей 50 копеек в квартал, начиная с 01.01.2009,
с условием ее внесения до 15 февраля, до 15 мая, до 15 августа,
до 15 ноября соответственно.

В пункте 2.1.3 договора закреплено право арендодателя
по досрочному расторжению договора, если арендатор более двух раз подряд своевременно не вносит арендную плату.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации
также предусматривает возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа и соблюдении порядка направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При рассмотрении требования Департамента о расторжении договора аренды от 09.10.2008 № 23-20/1562 вследствие просрочки внесения ЗАО «Запсибстройсервис» за период действия договора 139 957 рублей 98 копеек суммы аренды, заявленного на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что после направления 01.02.2010, 22.06.2010, 08.10.2010 уведомлений нарушение обязательства по внесению арендной платы 10.12.2010 было устранено.

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит
удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Следовательно, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия на момент рассмотрения дела в суде задолженности по арендной плате.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой фактических обстоятельств спора опровергается имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции
и подтвержденными судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2010
по делу № А70-11532/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по этому делу оставить
без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Л.В. Бушмелева

С.И. Шуйская