Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10176/2019) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2019 года по делу № А70-12669/2018 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 078 199 рублей 09 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 14.08.2018 поступило заявление ФИО2 к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 20.11.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 625051, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №222(6460) от 01.12.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2019 (резолютивная часть решения оглашена 19.03.2019) в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 625051, <...>).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №56(6536) от 30.03.2019.

03.06.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 078 199 руб. 09 коп., в том числе 1 691 379 руб. 19 коп. – основной долг, 386 219 руб. 90 коп. – пени, 600 руб. – штрафные санкции., их них в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника уполномоченный орган просит включить задолженность в размере 2 054 799 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 1 667 979 руб. 19 коп., пени – 386 219 руб. 90 коп., штраф – 600 руб. В состав второй очереди реестра требований кредиторов просит включить сумму основного долга по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2019 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 23 400 руб. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 1 242 297 руб. 08 коп. – основной задолженности, штрафа в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов задолженности перед уполномоченным органом отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что из представленных УФНС России по Тюменской области и находящихся в деле документов не представляется возможным проверить правильность исчисления и правомерность начисления земельного, транспортного и иного налогов, в частности, из представленных налоговым органом документов невозможно установить период начисления транспортного налога, в отношении какого конкретного транспортного средства производится начисление налога, а соответственно и саму налогооблагаемую базу, зарегистрировано ли определенное транспортное средство на имя должника, а также период такой регистрации в органах ГИБДД. Представленные налоговым органом документы не подтверждают, в отношении какого конкретного земельного участка начисляется налог, кадастровая стоимость конкретного земельного участка не прослеживается, не представлены сведения о том, находится ли земельный участок на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения должника. Полагает, что в отсутствие судебных постановлений, в форме надлежащим образом заверенной копии, применение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Согласно позиции подателя жалобы специфика рассмотрения дел о банкротстве не освобождает уполномоченный орган от обязанности представить доказательства наличия существующей задолженности, а также правомерность (основание) начисления и правильность исчисления налога. Податель жалобы указывает, что представленные уполномоченным органом требования об уплате налога и сведения ИФНС России по г. Тюмени № 1, не подтверждают возникновение оснований для начисления транспортного и земельного налога; иных доказательств в подтверждение имеющейся задолженности, уполномоченным органом не представлено, в связи с чем, требования уполномоченного органа в указанной части следует признать необоснованными.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного от 08.08.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.09.2019.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области представил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве, обоснованность соответствующих требований.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно заявленным требованиям уполномоченным органом предъявлена к установлению задолженность в общем размере 2 078 199 руб. 09 коп., в том числе 1 691 379 руб. 19 коп. – основной долг, 386 219 руб. 90 коп. – пени, 600 руб. – штрафные санкции, возникшая в результате неуплаты земельного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, по земельному налогу с физических лиц, по транспортному налогу с физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС, а также задолженность по денежным взысканиями за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В обоснование имеющейся задолженности уполномоченным органом представлены:

- требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 128479 от 14.12.2016, № 23932 от 15.12.2017, № 2277 от 08.05.2015, № 2055 от 12.05.2016, № 3315 от 15.08.2016, № 92235 от 14.12.2017, № 87273 от 13.10.2015, № 3385 от 06.02.2017, № 328846 от 24.01.2018, № 5002 от 01.08.2018, № 269876 от 19.07.2017;

- налоговые уведомления № 65919401 от 25.08.2016, № 221484 от 02.07.2017, № 1304906 от 25.03.2015, № 65919401 от 25.08.2016, № 221484 от 02.07.2017, № 37330305 от 18.09.2018;

- решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 37 от 17.03.2015, № 8 от 25.04.2016, № 32 от 21.07.2016;

- решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 3185 от 14.06.2016, № 5823 от 14.09.2016, № 1047 от 22.05.2015, № 1869 от 14.06.2016, № 3492 от 14.09.2016, № 69659 от 05.04.2018, № 65963 от 15.05.2018, № 45203 от 10.10.2017, № 50855 от 10.10.2017.

Кроме того, в обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлен судебный приказ от 02.03.2018 по делу № 2-1946-2018/8м о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 года, пени за 2014, 2015, 2016 годы, всего взыскано 531 721 руб. 42 коп. Кроме того представлен судебный приказ от 22.07.2016 по делу № 2-5956-2016/8м о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 5 094 руб. пени в размере 08 руб. 32 коп., всего взыскано 5 102 руб. 32 коп.

В возражениях на требование уполномоченного органа должник указал, что из представленных документов, в частности налоговых уведомлений, невозможно проверить правильность исчисления и правомерность начисления налогов, а именно не представляется возможным установить период начисления транспортного и земельного налога, в отношении какого конкретно объекта произведено начисление, не прослеживается кадастровая стоимость земельных участков, зарегистрировано ли определенное транспортное средство на имя должника, а также период такой регистрации в органах ГИБДД, находится ли земельный участок на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения должника.

Аналогичные доводы приведены должником в апелляционной жалобе.

При оценке доводов должника суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (в частности, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

Так, пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Так, в соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Исходя из положений пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом при исчислении транспортного налога является календарный год.

Пунктом 1 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом при исчислении земельного налога является календарный год.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В материалы дела представлены налоговом уведомления № 1304906 от 25.03.2015, № 65919401 от 25.08.2016, № 37330305 от 18.09.2018 с расчетом транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц, а также перерасчет ряда налогов в разные периоды времени по налоговым уведомлениям.

В указанных уведомления усматривается указание в частности:

- относительно транспортного налога – указаны конкретные наименования транспортных средств, по которым исчислен налог, налоговый период, налоговая ставка, количество владения месяцев в году, повышающий коэффициент, размер налоговых льгот и сумма исчисленного налога;

- относительно земельного налога - указание адресов места нахождения земельных участков, кадастровая стоимость земельных участков, доля в праве, налоговая ставка, не облагаемая налогом сумма, количество месяцев владения в году, коэффициент жилищного строительства, размер налоговых льгот и сумма налога, подлежащая уплате.

Во всех налоговых уведомлениях указан срок на добровольную уплату транспортного и земельного налогов (т. 2, л.д. 37-39, 40-43, 44-46), что подразумевает возложение на налогоплательщика определенных налоговых обязательств, которое носит законный характер и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, налоговое уведомление содержит те обязательные реквизиты, которые позволяют проверить размер исчисленного налога и идентифицировать объект в отношении которого произведен расчет налога.

Обязанность же лица по уплате налога не может быть поставлена в зависимость от исполнения своих обязанностей органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (статьи 85, 362 Кодекса).

Доводы подателя жалобы являются необоснованными в связи с тем, что налоговым органом произведено исчисление налогов на основании данных регистрирующих органов в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что в налоговых уведомлениях содержится полная и необходимая информация об объектах налогообложения, что соответствует форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службой России от 07.09.2016 № ММВ-711/477@, должник не привел ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции конкретных объектов, где, по его мнению, налог начислен неправомерно, также как и не опроверг допустимыми и достоверными доказательствами наличия у него на праве собственности в указанных в налоговых уведомлениях земельных участков и зарегистрированных за ним транспортных средств.

При таких обстоятельствах оснований для признания определения в части начисления транспортного и земельного налога недействительным не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое налоговое уведомление содержит все обязательные реквизиты, установленные частью 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ и отмечает, что отсутствие в налоговом уведомлении сведений о кадастровых номерах земельных участков не нарушает прав налогоплательщика и не влечет его недействительность, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что сведения отраженные в уведомлении не позволили идентифицировать объект налогообложения.

Более того, налоговым законодательством предусмотренный строгий порядок действий уполномоченного органа при наличии сведений о неуплате налога в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно приведенным в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) разъяснениям, налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании налога, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления налоговым органом требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, налоговое законодательство предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание обязательных платежей и финансовых санкций.

Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания обязательных платежей и финансовых санкций, то сумма таких платежей и санкций не может быть взыскана.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления № 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела ФНС России документы в обоснование заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности не утрачена.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, ни Законом о банкротстве, ни НК РФ не предусмотрено обязательного наличия судебного акта о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм Закона о банкротстве и НК РФ без учета фактических обстоятельств спора.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности принятого судом первой инстанции определения, апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2019 года по делу № А70-12669/2018 (судья Ли Э.Г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10176/2019) ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева

О.В. Зорина