Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» на решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В) и постановление от 14.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-13129/2021 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (625030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 620075, <...>, <...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняла участие представитель обществас ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» ФИО1 по доверенности от 14.03.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (далее – общество, ООО СК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, управление) от 07.06.2021 № 23 Ю/С
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО СК «Восток» просит отменить указанные
судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу
об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что дело
об административном правонарушении в отношении общества фактически возбуждено по результатам проведенной с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
(далее – Закон № 294-ФЗ) документарной проверки, в связи с чем собранные управлением доказательства не могли быть использованы при производстве по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Приволжско-Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ПУМТУ Росстандарта) обратилось в суд кассационной инстанции
с ходатайством о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на прекращение деятельности управления путем реорганизации в форме присоединения
к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которое переименовано в ПУМТУ Росстандарта, о чем 17.12.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению судом округа
в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проверке достоверности поступившей 28.01.2021 информации о снабжении потребителей электрической энергией низкого напряжения (Тюменская область, город Тюмень, ДНТ «Весна») управлением был выявлен факт транспортировки по электрическим сетям общего назначения
ООО СК «Восток» электрической энергии в период с 09.12.2019
по 27.05.2021 в отсутствие сертификата соответствия в нарушение положений Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (далее – Единый перечень),ГОСТ Р 58289-2018 «Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии», утвержденного приказом Росстандарта
от 29.11.2018 № 1038-ст (далее – ГОСТ Р 58289-2018).

По данному факту административным органом составлен протокол
об административном правонарушении от 27.05.2021 № 40Ю и вынесено постановление от 07.06.2021 № 23 Ю/С о привлечении общества
к административной ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением управления,
ООО СК «Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии
общества состава вменяемого административного правонарушения
и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения его
к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления
в силу соответствующих технических регламентов обязательных
требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями
к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью
граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 данного Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения названной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии
с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также
не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению
в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

Как следует из пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, требования
к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных
и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В рассматриваемом случае ООО СК «Восток» привлечено
к административной ответственности за нарушение требований Закона
№ 184-ФЗ, Единого перечня, ГОСТ Р 58289-2018 при оказании услуг
по передаче электрической энергии, исполнение которых является обязательными в силу направленности их норм на обеспечение вышеназванных целей.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) относит к субъектам электроэнергетики лиц, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии
и мощности, приобретение и продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению, сбыт, организацию
купли-продажи электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации
(в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями
за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество
в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (статья 38 Закона № 35-ФЗ).

Исходя из положений пункта 2 и 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ,
раздела 0110 «Электроэнергия» Единого перечня, пункта 4.1
ГОСТ Р 58289-2018 соответствие поставляемой потребителям на территории Российской Федерации электрической энергии в электрических сетях
общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц требованиям технических регламентов (нормативных документов) подтверждается сертификатом соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 184-ФЗ продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, выпускается в обращение только после осуществления такого подтверждения.

Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статьи 1, 2, 18, 46 Закона
№ 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные
в материалы дела доказательства, суды установили, что при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, в период с 09.12.2019 по 27.05.2021 ООО СК «Восток» допущено обращение (транспортировка) электрической энергии по своим сетям в отсутствие сертификата соответствия; выявленные административным органом нарушения обязательных требований при обороте электрической энергии создают
угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (потребителей указанной продукции).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту электрической
энергии, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами обоснованно отклонены доводы ООО СК «Восток» о грубых нарушениях управлением требований Закона № 294-ФЗ при фактическом проведении в отношении него документарной проверки без вынесения приказа о ее назначении и составления акта проверки, поскольку
в рассматриваемом случае такая проверка не проводилась.

Вопреки позиции ООО СК «Восток» проведение проверок в рамках Закона № 294-ФЗ не является единственной формой государственного контроля (надзора), допускающей истребование документов; возможность направления органом государственного контроля (надзора) в адрес изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц запроса о представлении необходимой ему информации без назначения проверки прямо следует
из положений пункта 1 статьи 39 Закона № 184-ФЗ.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено на основании пунктов 1, 3 части 1
статьи 28.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО СК «Восток» в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2
статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных
статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести процессуальную замену Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на Приволжско-Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 14.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13129/2021 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова