Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12920/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2020 по делу № А70-13405/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микроэлектрон» (ОГРН 1187746340990, ИНН 7702429570, адрес: 125362, г. Москва, пр. Строительный, д. 7а, корп. 3, оф. 9 пом. 6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779, адрес: 625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15) о признании недействительным решения № 11690А об отказе в государственной регистрации от 17.07.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – Севонян Д. Г. по доверенности от 27.12.2019; Ташламова Т.Б. по доверенности от 08.10.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Микроэлектрон» - Колясникова И.Н. по доверенности от 09.08.2020 № 11, Леванова Е.С. по доверенности от 09.08.2020 № 12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микроэлектрон» (далее – заявитель, общество, ООО «Микроэлектрон») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России № 14 по Тюменской области) о признании недействительным решения № 11690А об отказе в государственной регистрации от 17.07.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2020 по делу № А70-13405/2020 заявленные требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о местонахождении общества, в связи с чем решение регистрирующего органа от 17.07.2020 № 11690А признал не соответствующим нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). При этом довод заинтересованного лица о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклонил.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом № 129-ФЗ. Как указывает апеллянт, МИФНС России № 14 по Тюменской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее также ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов; инспекция находится в непосредственном подчинении Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области, Управление) и подконтрольна ФНС России и Управлению. Кроме того, по мнению подателя жалобы, изменение сведений об адресе места нахождения общества носит фиктивный характер.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы – копии приказа Управления от 31.01.2017 № 01-07/034, от 26.04.2019 № 01-05/098@, от 26.02.2019 № 01-05/043@, положения об отделе досудебного урегулирования налоговых споров УФНС России по Тюменской области, утвержденного 31.01.2017, положения об отделе регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Тюменской области, утверждённого 26.04.2019, положения о МИФНС России № 14 по Тюменской области, утвержденного 26.02.2019, выписки из приказа ФНС России от 15.05.2019 № ММВ-7-4/250 с приложением, приказа ФНС России от 29.09.2020 № ЕД-10-4/926@.

В письменном отзыве ООО «Микроэлектрон», ссылаясь на то, что УФНС России по Тюменской области не является регистрирующим органом, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представитель ООО «Микроэлектрон» возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщил указанные выше документы к материалам настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что общество готово рассматривать апелляционную жалобу с учетом приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов в данном судебном заседании.

Представитель МИФНС России № 14 по Тюменской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, оставить заявление без рассмотрения.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 в инспекцию почтовым отправлением поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в отношении ООО «Микроэлектрон», предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

Документы представлены в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица ООО «Микроэлектрон» с адреса: 125362. г. Москва, пр. Строительный, д. 7А, корп. 3, оф. 9, пом. 6 на адрес: 625062, Тюменская область, г.Тюмень, ул. Молодежная, д. 8, оф. 301.

В комплекте документов ООО «Микроэлектрон» были представлены следующие документы:

– заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором содержатся в листе «б» сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом – 625062, Тюменская область. г.Тюмень, ул. Молодежная, д.8, офис 301. Заявителем при государственной регистрации выступил Туманов Александр Вячеславович – руководитель ООО «Микроэлектрон», сведения о котором содержатся в листе «м»;

– решение единственного участника ООО «Микроэлектрон» от 08.06.2020 № 6 Туманова А.В.;

– изменения в Устав ООО «Микроэлектрон»;

– гарантийное письмо собственника помещения Шинкаренко А.А.;

– договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2020 № 301-06/2020.

Согласно договору субаренды от 01.06.2020 № 301-06/2020 ООО «Тайм» в предоставляет во временное владение и пользование ООО «Микроэлектрон» нежилое помещение общей площадью 13.5 кв.м, расположенное на третьем этаже здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 8. Договор заключен на неопределенный срок. Арендная плата установлена в размере 10 800 руб. в месяц.

18.06.2020 инспекцией принято решение № 11690А о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@) в связи с проведением проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи со сменой адреса места нахождения юридического лица.

Сотрудниками ИФНС России по г. Тюмени № 3 в регистрирующий орган 14.07.2020 было представлено заключение по результатам проверки адреса места нахождения общества, согласно которому по заявленному адресу ООО «Микроэлектрон» не располагается, что подтверждается протоколом от 13.07.2020.

Кроме того, по сведениям ИФНС России по г. Тюмени № 3 согласно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость у общества сформированы налоговые «расхождения» в размере 9 371 918 руб. 76 коп.

Также установлено, что физические лица, получающие доход в ООО «Микроэлектрон», зарегистрированы в городе Москве и Московской области; расчетные счета общества открыты в кредитных учреждениях, располагающихся в г. Москве, согласно представленным налоговым декларациям по НДС, выписок банка установлено, что основная доля контрагентов зарегистрирована в г. Москве и г. Санкт-Петербурге.

17.07.2020 на основании представленных документов и заключения налогового органа МИФНС России № 14 по Тюменской области принято решение №11690 А об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, а именно: в связи с наличием сведений о том, что юридическое лицо ООО «Микроэлектрон» не располагается по адресу, заявленному при государственной регистрации. Кроме того, отсутствует связь с обществом, корреспонденция, направленная по указанному в заявлении адресу, юридическим лицом не получена.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ООО «Микроэлектрон» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

30.09.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Отклоняя довод заинтересованного лица о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что УФНС России по Тюменской области по отношению к МИФНС России № 14 по Тюменской области не является вышестоящим территориальным органом, уполномоченным на осуществление функций по государственной регистрации юридических лиц. Как указал суд, ввиду того, что вышестоящим регистрирующим органом для единого регистрирующего органа на территории юга Тюменской области – МИФНС России № 14 по Тюменской области является подразделение Центрального аппарата ФНС России, который является федеральным органом исполнительной власти, заявитель обоснованно воспользовался своим правом, предоставленным абзацем третьим части 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ, на обжалование отказа в регистрации непосредственно в суд.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, установлено, что ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, к регистрирующим органам по смыслу статьи 2 Закона № 129-ФЗ относятся ФНС России и её территориальные органы.

В силу абзаца первого части 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган (абзац второй части 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ).

В случае, если непосредственно вышестоящим органом для территориального регистрирующего органа является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации обжалуется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд (абзац третий статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае суду следует установить, какой регистрирующий орган по структуре ФНС России является вышестоящим по отношению к МИФНС России № 14 по Тюменской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, определено Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.1998 № 797 «О составе, предельной численности и фонде оплаты труда работников территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» установлено наименование территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - «управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня».

Приказом ФНС России от 15.05.2019 № ММВ-7-4/250 утверждена структура УФНС России по Тюменской области, в которую входит, в том числе, МИФНС России № 14 по Тюменской области.

Как следует из пункта 1 Положения о МИФНС России № 14 по Тюменской области, утвержденного приказом УФНС России по Тюменской области от 26.02.2019 01-05/043@, МИФНС России № 14 по Тюменской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция находится в непосредственном подчинении УФНС России по Тюменской области и подконтрольна ФНС России и Управлению.

С учетом изложенного вышестоящим регистрирующим органом по отношению к МИФНС России № 14 по Тюменской области является УФНС России по Тюменской области.

Как указано выше, абзацем вторым части 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок обжалования решения территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрирующий орган.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обжаловании обществом решения инспекции от 17.07.2020 № 11690А в Управление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении ООО «Микроэлектрон» обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2016 № 308-КГ15-19739 по делу № А32-4711/2015).

Учитывая, что доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора были заявлены инспекцией при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), а также то обстоятельство, что УФНС России по Тюменской области является самостоятельным лицом, не привлечённым к участию в деле, в отсутствие мнения которого невозможно оценить перспективу досудебного урегулирования спора, данное обстоятельство является основанием для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2020 по делу № А70-13405/2020 как принятого при нарушении или неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ), оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного ООО «Микроэлектрон» подлежит возврату 3000 руб. государственной пошлины по заявлению, уплаченной согласно чеку-ордеру от 10.08.2020, операция 145.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МИФНС России № 14 по Тюменской области освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2020 по делу № А70-13405/2020 отменить, оставить заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микроэлектрон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Тюменское городское отделение, операция 145
от 10.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер