Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Аникиной Н.А. при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория – 3» на судебный приказ от 10.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья
ФИО1) по делу № А70-15167/2020 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа
на взыскание задолженности с садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория-3» (626128, Тюменская обл., Тобольский район,
д. Ломаева, ИНН <***>, ОГРН <***>) за оказанные услуги
по обращению с ТКО в размере 31 562 руб. 40 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО2 по доверенности от 09.09.2020 № 130/2020 (сроком до 31.01.2021).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «ТЭО», общество, взыскатель) обратилось
в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканиис садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория-3» (далее – СНТ «Виктория-3», товарищество, должник) задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 31 562 руб. 40 коп.

10.09.2020 Арбитражный суд Тюменской области выдал судебный приказ на взыскание с товарищества в пользу общества задолженности
за услуги по обращению с ТКО, оказанные по договору от 01.01.2020 №ТО02КО0200001683 за январь, февраль, март, апрель 2020 года
в размере 31 562 руб. 40 коп., а также 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возражения относительно исполнения судебного приказа
СНТ «Виктория-3» в установленный законом срок представлены не были, судебный приказ вступил в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, СНТ «Виктория-3» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права; доказательств оказания услуг взыскателем в заявленный им период
в материалы дела не представлено; с ноября по апрель ответчик не ведет деятельность, поэтому в данный период не образуются ТКО; обязанность
по оплате услуг возникает у должника с мая по октябрь.

В судебном заседании представитель ООО «Тюменское экологическое объединение» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывал на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права судом.

Заслушав пояснения представителя общества, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286,
288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы при рассмотрении заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления
о выдаче судебного приказа общество указало на оказание им услуг
по обращению с ТКО за период январь-апрель 2020 года.

В подтверждение факта оказания услуг товариществу общество представило в материалы дела договор от 01.01.2020, счета и счета-фактуры за спорный период. В приложении к договору от 01.01.2020 дата начала оказания услуг указана с 01.01.2020.

Между тем в доводах кассационной жалобы товарищество выражает свое несогласие с заявленными требованиями, в том числе относительно периода оказания услуг; представило в материалы дела приложение № 1
к договору, которое по содержанию отличается от приложения № 1
к договору, представленного обществом в обоснование заявление о выдаче приказа, относительно даты начала оказания услуг и периодичности вывоза, а также иных показателей (массы, объема, стоимости); кроме того, товариществом представлены откорректированные счета-фактуры, подписанные обеими сторонами, в которых стоимость товара указана 0 руб.

Таким образом, обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, свидетельствуют о наличии сомнений
в бесспорном характере заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, при этом обстоятельства, на которые ссылается товарищество в кассационной жалобе, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, пришел к выводу о том, что судебный приказ подлежит отмене, при этом взыскатель вправе предъявить заявленное требование в порядке искового производства (пункт 5 части
6 статьи 288.1 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины
за рассмотрение кассационной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 288, пунктом
5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа

постановил:

судебный приказ от 10.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15167/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория-3» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятияв порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Аникина