Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14957/2021) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2021 по делу № А70-18464/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу
(ОГРН<***>, ИНН<***>) о привлечении государственного унитарного предприятия Тюменской области «Тюменский региональный телекоммуникационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный
суд Тюменской области с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Тюменской области «Тюменский региональный телекоммуникационный центр» (далее – заинтересованное лицо, Предприятие, ГУП ТО «ТРТЦ»)
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2021 № АП-72/3/1609.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2021 по делу
№ А70-18464/2021 в удовлетворении заявленных Управлением Роскомнадзора требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу
о недоказанности административным органом состава вменяемого Предприятию административного правонарушения, и как следствие отсутствии оснований
для привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный
акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, административный орган не соглашается
с выводом суда первой инстанции о том, что работа оборудования СОРМ
у Предприятия не приостановлена и не прекращена, а продолжается в соответствии
с Техническими требованиями к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях подвижной радиотелефонной связи (СОРМ СПРС), утвержденных приказом Госкомсвязи № 70 от 20.04.1999.

Между тем, у ГУП ТО «ТРТЦ» отсутствуют введенные сети подвижной радиотелефонной связи и отсутствует лицензия на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи. У оператора связи имеется введенная сеть местной телефонной связи для оказания услуг связи по лицензиям №№ 177267 и 177268,
на которой установлен и работает СОРМ. Но технические требования к данному СОРМ в настоящий момент регламентированы Приказом Минкомсвязи от 19.11.2012 № 268, со стороны оператора связи доработка оборудования СОРМ на соответствие новым требованиям не выполнена.

У заинтересованного лица также введено в эксплуатацию сооружение связи «Узел доступа к сети передачи данных и телематическим службам», расположенное
по адресу: <...> для оказания услуг связи по лицензиям
№№ 177254 и 177265. Технические требования к СОРМ определены приказом Минкомсвязи № 139 от 15.04.2019. При этом, на указанной сети связи оборудования СОРМ отсутствует.

Вышеуказанные сети связи имеют различный состав оборудования, технические требования к оборудованию СОРМ на этих сетях разные, регламентируются разными документами Минкомсвязи, и типы оборудования СОРМ соответственно разные.

Таким образом, административный орган настаивает на том,
что материалами административного дела установлено и доказано нарушение оператором связи ГУП ТО «ТРТЦ» при осуществлении предпринимательской деятельности
на территории Тюменской области на основании лицензий №№ 177267, 177268, 177254 и 177265 обязательных требований, установленных законодательством.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ГУП ТО «ТРТЦ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи
262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ)), в котором заинтересованное лицо просит оставить решение суда
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Роскомнадзора, извещенное надлежащим образом о месте
и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу
не заявляло.

До начала судебного заседания от ГУП ТО «ТРТЦ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании решения о проведении плановой выездной проверки № 66-нд от 02.09.2021
в отношении ГУП ТО «ТРТЦ» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведения указанной проверки, уполномоченным лицом Управления Роскомнадзора в ходе анализа документов выявлено нарушение Предприятием обязательных требований в части реализации функции системы оперативно-розыскных мероприятий, установленных Федеральным законом
от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

ГУП ТО «ТРТЦ» имеет действующие лицензии:

– № 177254 от 26.03.2018 на оказание услуг связи по передаче данных,
за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (акт приемки сооружений связи приемочной комиссией № 37ПК-18/4 УД от 14.06.2011);

– № 177268 от 26.12.2018 на оказание услуг местной телефонной связи,
за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов
и средств коллективного доступа, располагает введенной в эксплуатацию сетью электросвязи, предназначенной для оказания услуг связи (акты приемки сооружения связи в эксплуатацию от 01.10.2006);

– № 177267 от 02.04.2019 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (акты приемки сооружений связи приемочной комиссией № 37ПК-18/4 УД от 14.06.2011);

– № 177265 от 02.04.2019 на оказание телематических услуг связи (акты приемки сооружений связи приемочной комиссией № 37ПК-18/4 УД от 14.06.2011).

На основании решения Федерального агентства связи № 278652 от 26.11.2020, лицензиату выделен ресурс нумерации (присвоен объем телефонных номеров)
для оказания услуг местной телефонной связи на территории города Тюмень.

Также имеется согласованный с региональным Управлением ФСБ России
по Тюменской области план мероприятия по внедрению технических средств связи
для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг связи (далее – СОРМ) на сетях оператора связи (в <...>).

В целях подтверждения выполнения требований, предусмотренных Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственным органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее – Правила взаимодействия) и Требованиями к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденными приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 (далее – Требования), со стороны лицензиата 06.09.2021 в адрес Регионального управления ФСБ по Тюменской области административным органом был направлен запрос.

Согласно полученному ответу РУ ФСБ подтвердило факт нарушения требований по внедрению СОРМ.

В результате анализа полученных сведений, а также документов и информации, имеющихся в распоряжении Управления, установлено, что оператором связи ГУП ТО «ТРТЦ» при осуществлении предпринимательской деятельности на территории Тюменской области на основании лицензий №№ 177267, 177268, 177254 и 177265
не выполнены требования установленные:

– пунктами 2, 4 статьи 64 Закона о связи;

– пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение о лицензировании);

– пунктами 12, 13, 14 Правил взаимодействия;

– пунктами 2, 10 Требований.

В связи с указанными обстоятельствами, административный орган пришел
к выводу о том, что оператор связи, не обеспечив выполнение плана мероприятий,
не обеспечил реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктами 10 лицензий №№ 177267, 177268, 177254 и пунктом
9 лицензии № 177265.

Усмотрев в действиях ГУП ТО «ТРТЦ» признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора составило в отношении Предприятия протокол № АП-72/3/1609
об административном правонарушении от 16.09.2021.

На основании названного протокола об административном правонарушении,
в соответствии со статьей 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением
о привлечении ГУП ТО «ТРТЦ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

19.11.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Управлением Роскомнадзора в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу
об административном правонарушении по указанному составу не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ГУП ТО «ТРТЦ» вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его совершения. Применительно
к настоящему делу таким днем может являться день обнаружения правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, вменяемое правонарушение считается оконченным в день его выявления.

Как было выше указано, протокол № АП-72/3/1609 об административном правонарушении датирован 16.09.2021. Следовательно, срок привлечения
к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по выявленным 16.09.2021 нарушениям на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу
об административном правонарушении. Вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте
13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах
18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению
не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении
к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2021 по делу № А70-18464/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий
и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3