Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в кассационную жалобу арбитражного управляющего Катаевой Валерии Евгеньевны на постановление от 10.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-18764/2022 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Луначарского, дом 42, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) к арбитражному управляющему Катаевой Валерии Евгеньевне (Челябинская область, город Челябинск, регистрационный номер 494) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другое лицо, участвующее в деле, - Мухина Татьяна Николаевна (Тверская область, город Тверь).

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области –
Фефелова О.А. по доверенности от 14.10.2022.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Катаевой Валерии Евгеньевны (далее – арбитражный управляющий, Катаева В.Е.) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области принятые к производству по указанным заявлениям дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А70-18764/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мухина Татьяна Николаевна (далее – Мухина Т.Н.).

Решением от 18.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья
Минеев О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; заявленное требование удовлетворено;
Катаева В.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, дела об административных правонарушениях неправомерно возбуждены управлением на основании обращений анонимного лица; судом апелляционной инстанции ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности; управлением был пропущен срок подачи апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы управления на решение суда первой инстанции вышел за переделы своих полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Мухина Т.Н. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 25.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области № А70-2186/2021 общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» (далее – ООО ПО «Автосервис-транспорт») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Катаева В.Е.

Решением от 22.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-17107/2021 общество с ограниченной ответственностью «Трэст» (далее – ООО «Трэст») признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Катаева В.Е.

Решением от 13.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-14665/2015 общество с ограниченной ответственностью «Магистраль 72» (далее –ООО «Магистраль 72») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Катаева В.Е.

Решением от 21.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-15301/2021 общество с ограниченной ответственностью СК «Галла» (далее – ООО СК «Галла») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Катаева В.Е.

Решением от 20.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-11421/2021 Бандуркин Павел Александрович (далее – Бандуркин П.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева В.Е.

По результатам рассмотрения поступивших жалоб на действия арбитражного управляющего в рамках указанных дел о банкротстве управлением были возбуждены дела об административных правонарушениях (определения от 04.08.2022 №№ 131/72-22, 135/72-22, 136/72-22, 137/72-22, 138/72-22) и проведены административные расследования, в ходе которых выявлены нарушения арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 12.1, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2, 3 статьи 143, пункта 2 статьи 213.7, пункта 5, 7, 13 статьи 213.8, статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовой отчет).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протоколов об административном правонарушении от 30.08.2022 и обращения в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13
КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что поступившие в управление жалобы не могли являться поводами для возбуждения дел об административных правонарушениях.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего составов вменяемых правонарушений; соблюдении процедуры привлечения ее к административной ответственности в связи с чем привлек Катаеву В.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом посчитал возможным освободить ее от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в качестве общего требования закреплена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац второй); включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац третий).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10 Общих правил.

В соответствии с Типовым отчетом в отчете конкурсного управляющего должен быть указан номер договора страхования, дата его заключения и срок действия.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (часть 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (часть 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве (абзац шестой); созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве (абзац седьмой); исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности (абзац тринадцатый).

Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о собрании кредиторов в форме заочного голосования должно содержать ряд обязательных сведений, в том числе почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков фиктивного преднамеренного банкротства.

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (пункт 3.1 Порядка № 178).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что инвентаризация имущества ООО ПО «Автосервис-транспорт» арбитражным управляющим не проведена; собрание кредиторов ООО ПО «Автосервис-транспорт» проведено с нарушением установленной периодичности; к отчетам арбитражного управляющего от 15.08.2022, 16.05.2022, 06.06.2022 и 29.11.2021 в делах о банкротстве ООО ПО «Автосервис-транспорт», ООО СК «Галла», ООО «Трэст» и ООО «Магистраль 72» соответственно, не приложены копии договора страхования ответственности; отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии ООО «Магистраль 72» и ООО СК «Галла» и их имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства представлены собраниям кредиторов с нарушением установленного срока; сведения о проведении собрания кредиторов ООО «Магистраль 72» включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока; протоколы собраний кредиторов ООО «Магистраль 72», состоявшихся 04.03.2022 и 06.06.2022, направлены в арбитражный суд с нарушением установленного срока; собрание работников, бывших работников ООО СК «Галла» проведено с нарушением установленного срока; сведения о проведении первого собрание кредиторов Бандуркина П.А. размещены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока; уведомление о собрании кредиторов в форме заочного голосования не содержало сведений о почтовом адресе финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования; к сообщению от 10.02.2022 № 8173763 о результатах проведения собрания кредиторов не были приложены документы, рассмотренные и/или одобренные собранием кредиторов; в ЕФРСБ не было включено сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Бандуркина П.А.

Поскольку Катаевой В.Е. не представлены доказательства, подтверждающие принятие ей всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в ее деяниях составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях вынесены управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено арбитражному управляющему в пределах санкции соответствующей статьи в виде административного штрафа.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции расценил допущенные арбитражным управляющим правонарушения, подлежащие квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в качестве малозначительных и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободил ее от административной ответственности, объявив устное замечание.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерности привлечении арбитражного управляющего Катаевой В.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии у административного органа предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях ввиду фактической анонимности поступивших обращений (жалоб) обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку поступившие в управление жалобы отвечали требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к обращениям граждан, установление подлинности поступивших обращений (жалоб) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, проверка статуса подавших их лиц, а также установление целей и мотивов таких лиц в компетенцию административного органа не входит. При этом, как следует из материалов дела, поводами для возбуждения дел об административных правонарушениях в настоящем случае послужили не только обращения гражданина (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), но и непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Ссылка подателя жалобы на пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ несостоятельна, поскольку положения названной нормы распространяются лишь на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Вопреки позиции арбитражного управляющего с учетом даты принятия решения судом первой инстанции (18.11.2022) административный орган обратился с апелляционной жалобой в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки (02.12.2022).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А70-18764/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова