Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБ-Энерго» на решение
от 29.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л)
и постановление от 01.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-19132/2021 по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34, корпус 1, ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082)
к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-Энерго» (625032, город Тюмень, улица Баумана, дом 29, офис 510, ОГРН 1147232045322, ИНН 7203321605) о взыскании ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Россети Тюмень» (628408, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399,
ИНН 8602060185), общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «ФинСтройИнвест» (456501, Челябинская область, Сосновский район, село Кременкуль, улица Трактовая, дом 1, офис 2,
ОГРН 1087448015071, ИНН 7448114740).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СИБ-Энерго» – Исрафилова С.Т. по доверенности от 18.11.2021;

от акционерного общества «Россети Тюмень» – Пухова Н.А. по доверенности
от 14.07.2022.

Суд установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент) обратился
в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «СИБ-Энерго» (далее – общество) о возмещении вреда, причиненного лесам как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 639 136 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень»), общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «ФинСтройИнвест» (далее – ООО «ПКП «ФинСтройИнвест»).

Решением от 29.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 01.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь
на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении искового требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, для выполнения спорных работ (проведение инженерных изысканий линейного объекта, складирование строительных
и иных материалов, техники для обеспечения строительства линейных объектов местного значения, проведение рубок деревьев в целях обеспечения безопасности граждан
и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов) не требовалось предоставление лесного участка, установление сервитута (публичного сервитута) исходя из положений пункта 4 части 1, части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пункта 3 приложения 2 к приказу Минприроды России от 10.07.2020
№ 434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» (далее – Приказ № 434). Судами не учтено получение обществом разрешения органа местного самоуправления на строительство линейного объекта, фактическое осуществление подрядных работ на землях муниципального образования. Кроме того, на общество не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку вырубка деревьев являлась вынужденной мерой, осуществленной в целях удовлетворения социальных нужд.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора при проведении мероприятий по контролю (патрулирование лесов) департаментом выявлен факт осуществления обществом в феврале – марте 2021 года незаконной рубки лесных насаждений
(208 деревьев породы липа, 9 деревьев породы пихта, 228 деревьев породы березы, общий объем – 364,91 м³) на лесных участках Антипинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества (квартал № 65, выдел 8, квартал № 66 выдел 15, квартал № 67 выделы 15, 16, квартал № 71 выдел 6, квартал № 79 выделы 2, 6, 18, 19, квартал
№ 92 выделы 8, 14, 25, квартал № 93 выдел 13, квартал № 97 выделы 10, 25) при выполнении подрядных работ по строительству ЛЭП 10кВ от ВЛ 10 кВ Троицк ПС 35 кВ Антипино с установкой КТП-10/0,4 кВ для подключения энергопринимающих устройств МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» (акт о лесонарушении от 17.03.2021 № 1; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2021; договоры подряда от 28.09.2020 № 16/2020/52, от 15.01.2021 № 07/2021, акты о приемке выполненных работ от 04.03.2021, от 01.10.2021, объяснительные работников).

Постановлением департамента от 02.07.2021 № 00347 общество привлечено
к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан)
в виде штрафа в размере 100 000 руб. (штраф уплачен платежным поручением
от 12.07.2021 № 392)

Претензией от 21.07.2021 № 5518-21 департамент предложил обществу в срок до 25.08.2021 возместить причиненный лесам вред в сумме 1 639 136 руб., рассчитанный
в соответствии с Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся
в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018
№ 1730 (далее – Особенности возмещения вреда № 1730).

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу оналичии правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения причиненного окружающей среде вреда в результате лесонарушения.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями
в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 13 части 12 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 названного Кодекса для строительства линейных объектов (части 1 и 2 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу),
в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений.
В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Исходя из положений статей 99, 100 ЛК РФ нарушение правил использования лесов является противоправным поведением, влечет обязанность возместить государству вред, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам, размер которого определяется в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды,
в соответствии с Особенностями возмещения вреда № 1730.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства
в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме
в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об окружающей среде лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер
и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика
и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее – Постановление № 49).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты рубки лесных насаждений обществом на лесных участках Антипинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества при выполнении работ по строительству линейного объекта в отсутствии разрешительных документов; представленные обществом договоры подряда такими документами не являются; приступив к выполнению подрядных работ общество не убедилось в наличии разрешительной документации у заказчиков –
АО «Россети Тюмень», ООО «ПКП «ФинСтройИнвест».

Ссылка общества на положения пункта 4 части 1, части 5 статьи 21 ЛК РФ, пункта 3 приложения 2 к Приказу № 434 обоснованно отклонена судами, поскольку
в рассматриваемом случае вырубка леса осуществлялась при строительстве, а не эксплуатации линейного объекта. Наличие у общества выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство спорного объекта не свидетельствует о возникновении у него права на рубку лесных насаждений.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными
в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Расчет ущерба произведен департаментом на основании пункта 1 приложения № 1, пунктов 4, 5 приложения № 4 к Особенностям возмещения вреда № 1730, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составил 1 639 136 руб. Суды, проверив указанный расчет, признали его верным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковое заявление департамента о взыскании с общества вреда, причиненного лесному фонду, в размере 1 639 136 руб.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами на основании представленных в дело доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований
для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 01.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19132/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова