Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Гюлсюм Кюршат – ФИО2 (далее – финансовый управляющий) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.05.2023 (судьи Сафронов М.М., Аристова Е.В., Горбунова Е.А.) по делу
№ А70-20021/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) Гюлсюм Кюршат (далее – должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о предоставлении ему доступа в жилое помещение по адресу регистрации и проживания должника (<...> Победы, дом 132, квартира 36 (далее – квартира № 36)), для установления наличия имущества, принадлежащего должнику, составления описи и принудительного изъятия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2023 на ФИО3 возложена обязанность предоставить доступ финансовому управляющему в квартиру № 36 для установления наличия имущества, принадлежащего должнику, составления описи и изъятия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тюменской области
от 22.03.2023, ФИО3 и должник обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий привел следующие доводы: доводы должника и ФИО3 о том, что должник не проживает в квартире № 36 не обоснованы; должник действует недобросовестно, вводит суд и участников дела в заблуждение, указывая разные места своего проживания; предоставление доступа в квартиру № 36 возможно с учетом реализации предоставленных финансовому управляющему Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Обращаясь в суд с требованием о предоставлении ему доступа в квартиру № 36, финансовый управляющий указал, что должник фактически не проживает по адресу регистрации (жилое помещение не пригодно для проживания), в объяснениях правоохранительным органам от 22.02.2021, должник в качестве места проживания указал квартиру № 36, принадлежащую отцу его жены ФИО3

По данным филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области квартира № 36 принадлежит на праве собственности ФИО3

Возлагая на ФИО3 обязанность предоставить финансовому управляющему доступ в квартиру № 36, суд первой инстанции исходил из обстоятельств проживания в ней должника.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что финансовым управляющим не представлено надлежащих и бесспорных доказательств необходимости предоставления доступа в квартиру № 36, не принадлежащую должнику.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа пришел к следующим выводам.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

В соответствии со статьей 25 Конституция Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что должник не является собственником квартиры № 36, не имел и не имеет регистрации места жительства в названной квартире.

Место жительства должника зарегистрировано с 21.12.2020 по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Тюменской области (запись в материалах электронного дела от 22.09.2022). Тот же адрес указан в ходатайстве финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, кредиторами (в том числе, уполномоченным органом) при обращении в суд, а также самим должником в апелляционной жалобе.

Довод финансового управляющего о том, что жилое помещение по адресу: <...>, не пригодно для проживания, обоснованно отклонен апелляционным судом как документально не подтвержденный.

Единственным доказательством, представленным в подтверждение утверждения финансового управляющего о том, что должник фактически проживает в квартире № 36, является указание должником названной квартиры в качестве места жительства при даче объяснений следователю СО ОП № 4 СУ МВД России по г. Тюмени.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что должник пользуется квартирой № 36 (к примеру, сведения от участкового уполномоченного полиции, от управляющей компании, старшей по дому и прочее), материалы дела не содержат.

Собственник квартиры № 36 ФИО3 отрицает проживание в ней должника.

Финансовый управляющий не доказал вероятность нахождения в квартире № 36 имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

При таких условиях доступ финансового управляющего в квартиру № 36 повлечет нарушение прав ее собственника ФИО3

По существу, возражения финансового управляющего выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств и подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу
№ А70-20021/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи О.В. Кадникова

ФИО1