Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.09.2008 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катран» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2008 (судья Шанаурин В.С.) по делу
№ А70-2496/21-2008, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод пищевых полуфабрикатов «Северное сияние» 12.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» о взыскании 66 568 рублей задолженности и 5 843 рублей 23 копеек пени.

Требование продавца мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате товара (продуктов питания).

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования о взыскании 5 843 рублей 23 копеек неустойки, в связи с тем, что после принятия искового заявления к производству ответчик оплатил основной долг в сумме 66 568 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2008 иск удовлетворен в части взыскания 5 843 рублей 23 копеек неустойки.

Суд первой инстанции исходил из нарушения покупателем срока оплаты товара и предусмотренной в договоре ответственности в виде неустойки.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

ООО «Катран» в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель считает договор поставки от 06.09.2007 № 320-П/07 незаключенным, как не содержащим существенных условий о товаре, и вследствие этого - ничтожным.

По мнению заявителя, соглашение сторон об обеспечении исполнения обязательства по оплате товара, является недействительным в связи с недействительностью основного обязательства.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил.

Так как стороны извещены о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод пищевых полуфабрикатов «Северное сияние» (поставщик) по договору от 06.09.2007 № 320-п/07 с протоколом разногласий поставило ООО «Катран» (покупателю) товары с наименованием, в ассортименте и количестве согласованном сторонами в заявках на партию товара.

Обязанностью покупателя (пункт 5.1 договора) является полная оплата товара в течение 21 дня с момента его получения.

За просрочку оплаты товара пунктом 6.4 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

В ходе исследования исполнения сторонами своих обязательств суд первой инстанции на основании товарных накладных установил, что покупателем был получен товар стоимостью 66 568 рублей 98 копеек, оплата которого (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) произведена после возбуждения производства по делу.

Довод заявителя о незаключенности договора поставки в связи с несогласованностью положения о товаре противоречит обстоятельствам его исполнения в соответствии с определимыми условиями, которые реально исполнены сторонами.

Также не имеется оснований для заключения о ничтожности договора поставки согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по этому основанию.

Вследствие ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование поставщика о взыскании с покупателя 5 843 рублей 23 копеек неустойки за нарушение срока исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки исполнения сторонами правоотношений поставки товара.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и принятия в суде кассационной инстанции нового судебного акта по существу спора не имеется.

Понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2008 по делу
№ А70-2496/21-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катран» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. ФИО2

Судьи А.Н. ФИО3

ФИО1