Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, ЗАО «Сибирь-Лада», арбитражного управляющего ФИО4 (третьих лиц) - не явились;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ФИО1 № Ф04-2303/2009 (1728-А70-21) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2009 (судья Багатурия Л.Е.) по делу № А70-2815/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009
(судьи Рябухина Н.А., Ильницкая Д.В., Рожков Д.Г.) № 08АП-6443/2009.

ФИО1 21.05.2008 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о признании незаключенным договора от 05.10.2006 о продаже конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис» земельных участков с кадастровыми № 72:23:04 32 001:0055, 72:23:04 32 001:0054.

Требование участника ООО «Лада-Сервис» мотивировано отсутствием в договоре купли-продажи условия о предмете, позволяющего определенно установить недвижимое имущество, а также его обременение ипотекой и строениями ЗАО «Сибирь-Лада», заключением договора между заинтересованными лицами.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Сибирь-Лада», арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ООО «Лада-Сервис».

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств дела.

В ходе нового рассмотрения Арбитражный суд Тюменской области определением от 17.07.2009 прекратил производство по делу согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции посчитал, что ликвидация ООО «Лада-Сервис», являющегося стороной в договоре купли-продажи, препятствует рассмотрению дела.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2009 изменил определение суда первой инстанции в части указания на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу. В остальной части определение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на невозможность выяснения заинтересованности заявителя в предъявленном иске.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с прекращением производства по делу, поскольку иск предъявлен к действующему ответчику - ООО «Арсенал».

По мнению заявителя, признание договора купли-продажи незаключенным влечет переход права собственности к нему как к единственному участнику ООО «Лада-Сервис».

На этом основании заявитель полагает, что прекращение производства по делу лишает его права на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что является бывшим участником ООО «Лада-Сервис», признанного несостоятельным (банкротом), однако данное общество не привлекалось им к участию в деле.

ООО «Арсенал» в отзыве отклонило кассационную жалобу истца, указав на невозможность рассмотрения спора в случае ликвидации одной из сторон по сделке.

В судебном заседании ответчик сослался на отсутствие нарушенного права истца.

Представитель Сбербанка поддержал возражения против отмены судебных актов.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, отзывы на кассационную жалобу истца не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проведения конкурсного производства ООО «Лада-Сервис» по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открытого решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2005 по другому делу № А70-4697/3-2005, конкурсный управляющий ФИО4 по договору от 05.10.2006 продал ООО «Арсенал» (покупателю) земельные участки из земель поселений с целевым использованием для комплексно-сервисного обслуживания площадью 1 501 кв.метр и
2 304 кв.метра (кадастровые № 72:23:04 32 001:0054, 72:23:04 32 001:0055), расположенные в <...>.

В дальнейшем определением суда от 22.12.2006 конкурсное производство ООО «Лада-Сервис» завершено.

На основании пунктов 3, 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник 27.12.2006 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поэтому после ликвидации юридического лица вследствие завершения конкурсного производства, его участник утрачивает возможность оспаривания сделок по отчуждению его имущества.

Следовательно, исходя из положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование
ФИО1 как физического лица об оспаривании сделки по отчуждению имущества общества-должника не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно изменил мотивировочную часть определения суда первой инстанции и на законном основании прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и принятия в суде кассационной инстанции нового судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу № А70-2815/2008 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Т.Н. Дубинина

А.Н. Есиков