Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 18.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Квиндт Е.И.) и постановление от 26.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу № А70-3325/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятые по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа к имуществу должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа к принадлежащим должнику земельным участкам с кадастровыми номерами 72:17:1908001:550, 72:17:1908001:552 (далее – земельные участки), а также во все сооружения, построенные на них.

Определением от 18.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, на должника возложена обязанность в срок до 03.05.2023 предоставить финансовому управляющему доступ на земельные участки, а также все сооружения, построенные на них.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 18.04.2023 и постановление апелляционного суда от 26.06.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию в публичном реестре сведений о наличии на земельных участках каких-либо сооружений; наличию вероятности несанкционированных действий финансового управляющего в отношении несовершеннолетних детей, там проживающих.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения

и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что ФИО2 является собственником земельных участков.

Финансовый управляющий, ссылаясь на наличие на земельных участках жилого дома, гаража, хозяйственных построек, не введённых в эксплуатацию, непредоставление ФИО2 доступа к этим объектам, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя ходатайство, суды двух инстанций исходил из необходимости предоставления финансовому управляющему доступа на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них строения для осуществления им мероприятий по формированию конкурсной массы.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В силу пункта 8 статьи 213 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанностью финансового управляющего является принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 этой статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы первый и второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Обязанностью гражданина согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве является предоставление финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение для дела о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при разрешении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому

электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельные участки принадлежат должнику на вещном праве, на них имеются строения не введённые в эксплуатацию в установленном законом порядке, имеет место уклонение должника от представления финансовому управляющему доступа к ним для проведения инвентаризации имущества.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили ходатайство финансового управляющего о возложении на ФИО2 обязанности по предоставлению доступа на принадлежащие ей земельные участки и расположенные на них объекты.

Обстоятельства отсутствия в публичном реестре зарегистрированных сведений о наличии на земельных участках каких-либо сооружений, равно как и проживание несовершеннолетних детей в строениях, расположенных на земельных участках, не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, в связи с чем именно на родителей возлагается обязанность по недопущению нарушения прав несовершеннолетних детей при предоставлении финансовому управляющему доступа к недвижимости должника (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3325/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи Н.А. Шарова

ФИО1