Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Тюменский» на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 23.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Е.А.) по делу № А70-4014/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Тюменский» (ОГРН 1137232016778, ИНН 7224049936, адрес: 626020, Тюменская область, Нижнетавдинский район, село Нижняя Тавда, ул. Заречная, 4) к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 47) о взыскании убытков в виде невыплаченной субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредитному договору от 09.10.2015 № 1115-053-ЛТ за период декабрь 2017 года - ноябрь 2019 года в общей сумме 111 701 599 руб., образовавшихся в результате незаконных решений об отказе в предоставлении государственной поддержки от 16.05.2019 № 09/1983-19, от 17.06.2019 № 09/2422-19, от 25.12.2019 № 09/5702-19.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Российская Федерация в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Путем использования системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании принял участие представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - Бабич М.Н. на основании доверенности от 15.12.2020 № 101 (срок действия до 31.12.2021), диплом о юридическом образовании.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители: общества
с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Тюменский» - Травкина Н.А. на основании доверенности от 24.03.2021 № 17 (срок действия по 31.12.2022), удостоверение адвоката; Цырфа И.Ф. на основании доверенности от 19.03.2021 № 13 (срок действия по 31.12.2022), диплом о юридическом образовании;

Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области - Бабушкина Л.М. на основании доверенности от 12.12.2019 (срок действия до 31.12.2021), диплом о юридическом образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Тюменский» (далее - ООО «Свинокомплекс «Тюменский», Общество истец,) обратилось
в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании убытков в виде невыплаченной субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредитному договору от 09.10.2015 № 1115-053-ЛТ за период с декабря 2017 года по ноябрь 2019 года в общей сумме 111 701 599 руб., образовавшихся в результате незаконных решений Департамента об отказе в предоставлении государственной поддержки от 16.05.2019 № 09/1983-19, от 17.06.2019 № 09/2422-19, от 25.12.2019 № 09/5702-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз) и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Свинокомплекс «Тюменский» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта; заявитель указывает, что имеет право на получение субсидии, поскольку инвестиционный проект Общества был отобран Комиссией по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса Минсельхоза (далее - Комиссия АПК) в 2015 году; изменение параметров инвестиционного проекта Общества (в сторону уменьшения) основанием для отказа в предоставлении субсидии не является, поскольку порядок внесения изменений в показатели ранее отобранного инвестиционного проекта нормативными правовыми актами не предусмотрен, однако направление целевого использования привлеченных кредитных средств не изменилось; часть субсидии была предоставлена Обществу в 2017 году, уже после изменения параметров инвестиционного проекта, поэтому дальнейшие действия Департамента по отказу в предоставлении субсидии являются непоследовательными и противоречивыми; Общество предприняло все зависящие от него меры и представило все необходимые документы для согласования изменений инвестиционного проекта, однако незаконные действия Департамента привели к непоступлению указанных документов на рассмотрение Комиссии АПК и отказу в предоставлении субсидии в спорный период; по смыслу нормативного регулирования в сфере предоставления субсидий, денежные средства в счет возмещения части затрат заемщикам по кредитным договорам, инвестиционные проекты которых включены в Перечень инвестиционных проектов, предоставляются на весь срок использования кредитных средств, поэтому Департамент, учитывая отбор инвестиционного проекта Общества для субсидирования еще в 2015 году, должен был учитывать расходы на субсидирование Общества при формировании бюджета, должен был обратиться в Минсельхоз для получения межбюджетных трансферов и учета данных расходов в федеральном бюджете; Департамент, обладая информацией о внесении изменений в инвестиционный проект Общества, тем не менее своевременно соответствующие документы в Минсельхоз не направил, поэтому если в бюджете и отсутствуют соответствующие лимиты обязательств, то данное обстоятельство вызвано исключительно неправомерными действиями Департамента.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Минсельхоз просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, полагая действия по отказу в предоставлении субсидии правомерными.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284,
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 09.10.2015 между Обществом (заемщик) и акционерным обществом «Газпромбанк» (банк) заключен договор об открытии кредитной линии № 1115-053-ЛТ с лимитом в размере 5 200 000 000 руб. (далее – кредитный договор).

Согласно пункту 3.7 кредитного договора кредит должен использоваться заемщиком на следующие цели: «Финансирование строительства свиноводческого комплекса и цеха первичной переработки свиней в Нижнетавдинском районе Тюменской области, в том числе оплаты строительно-монтажных работ, приобретения оборудования, спецтехники, транспорта и племенных животных (свиней)». Использование заемщиком кредита на цели иные, чем это определено в настоящем договоре, не допускается (пункт 3.7.1 кредитного договора).

Предоставление кредита осуществляется траншами в валюте кредита, возврат каждого транша осуществляется в соответствии с графиком возврата основного долга согласно пункту 3.6 настоящего договора и с учетом того, что предоставленный заемщику кредит должен быть возвращен банку в полном объеме не позднее даты окончания срока кредитной линии (пункты 3.4, 3.4.2 договора кредитной линии)

Дата окончания срока кредитной линии – 06.10.2023 (пункт 3.3 договора кредитной линии).

27.10.2015 Общество подало заявку № 27-10 в Департамент для включения в Перечень инвестиционных проектов, подлежащих субсидированию.

Согласно паспорту инвестиционного проекта, общий объем финансирования проекта составлял 6 454 000 000 руб. 82 коп., в том числе 5 200 000 000 руб. заемных средств, планируемая мощностью проекта составляла 19 000 тонн мяса свинины и 2 500 тонн субпродуктов в год, предполагалось создание 500 рабочих мест.

Дата начала реализации инвестиционного проекта обозначена как 01.04.2016, дата ввода объекта в эксплуатацию - 31.12.2018, дата выхода на проектную мощность - 01.01.2019.

18.12.2015 инвестиционный проект был отобран Комиссией АПК для предоставления субсидий.

Впоследствии в течение 2015 - 2017 годов инвестиционный проект был скорректирован Обществом, в результате изменений вместо трех площадок было решено построить одну - комплекс по выращиванию свиней полного замкнутого цикла, при этом принято решение о сокращении производственной мощности убойного цеха. Проект с учетом изменений предусматривал не только переработку мяса на собственном убойном цехе, но и реализацию чистопородных свиней в живом весе.

В 2017 году была откорректирована строительно-разрешительная документация, объект введен в эксплуатацию.

В связи с изменениями в инвестиционный проект в договоре об открытии кредитной линии кредитная линия сокращена до 1 500 000 000 руб. (сначала для первой стадии проекта (дополнительное соглашение от 09.10.2015), затем - для всего проекта (дополнительное соглашение от 21.11.2018).

Письмом от 11.05.2017 № 01-21/58 Общество известило Департамент об изменении показателей проекта с приведением информации об измененном проекте.

22.06.2017 Общество обратилось к заместителю директора Департамента с письмом № 01-21/93 о необходимости уточнения показателей инвестиционного проекта, в частности: мощность проекта – 4 000 тонн свинины в живом весе, объем финансирования - 1 748 000 000 руб. 95 коп., в том числе заемных средств в размере 1 500 000 000 руб. Дата начала реализации инвестиционного проекта была обозначена как 16.05.2016, дата ввода объекта в эксплуатацию - 31.03.2018, дата выхода на проектную мощность - 31.12.2019.

29.06.2017 Общество обратилось к Министру сельского хозяйства Российской Федерации с просьбой об оказании содействия в разрешении вопроса о получении субсидии без повторного прохождения Комиссии АПК (письмо № АТ/42-1); письмом № АТ/42-40 просило сохранить субсидирование для рефинансирования кредитов, прошедших отбор Комиссии АПК ранее.

02.08.2017 в ответ на обращения Департамент экономики Минсельхоза направил Обществу письмо № 17/901, в котором указал на сохранение у Общества права на субсидию при одновременном изменении мощности проекта и суммы кредитного договора с сохранением целевого назначения кредита.

04.08.2017 письмом № 17/4501-17-3165 в ответ на обращение Общества от 22.06.2017 № 01-21/93 Департамент сообщил о том, что уточнение показателей проекта потребует внесения изменений в Перечень инвестиционных проектов, и запросил бизнес-план проекта и расчеты, подтверждающие производственно-экономические показатели проекта.

В ответ на данный запрос 14.09.2017 Общество письмом № 01-21/209 представило Департаменту бизнес-план.

15.11.2017 Общество обратилось в Департамент с заявлением о получении субсидии за период с 20.05.2016 по 31.10.2017, приложив к заявлению новый сводно-сметный расчет и новое заключение о достоверности сметной стоимости строительства.

08.12.2017 между Обществом и Департаментом заключен договор о предоставлении из областного бюджета субсидии № 26/088-17, предметом которого является предоставление Обществу из бюджета Тюменской области в 2017 году субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по договору кредитной линии.

Субсидии в размере 89 274 066 руб. перечислены платежными поручениями № 653874 от 18.12.2017 в размере 83 218 887 руб., № 691962 от 27.12.2017 в размере 6 055 179 руб.

23.05.2019 Управлением Федерального казначейства по Тюменской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Свинокомплекс «Тюменский» за период 01.01.2017 - 31.12.2018 по вопросу предоставления и использования субсидий, а также иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе. По результатам проверки финансовых нарушений в деятельности истца не установлено.

23.04.2019 Общество обратилось в Департамент с заявлением на предоставление субсидии по начисленным процентам за период с декабря 2017 года по август 2018 года в общей сумме 46 697 286 руб.

16.05.2019 истцом получено уведомление № 09/1983-19 об отказе в предоставлении государственной поддержки ввиду отсутствия документа – «Сведений о мощности реализуемого инвестиционного проекта», а также в связи с отсутствием объема финансирования.

В связи с указанным 22.05.2019 Общество обратилось с повторным заявлением № 4409-19 о предоставлении субсидии по начисленным процентам, одновременно отдельным письмом от 22.05.2019 № АБ/18-219 предоставило сведения о мощности реализуемого инвестиционного проекта.

17.06.2019 от Департамента в ООО «Свинокомплекс «Тюменский» поступило уведомление № 09/2422-19 об отказе в предоставлении государственной поддержки в связи с отсутствием документов о полной выборке кредита, отсутствием объема финансирования на 2019 год и несоответствием сведений о мощности проекта паспорту инвестиционного проекта, представленному для участия в отборе в Минсельхозе Российской Федерации и сведениям, представленным в 2017 году.

30.08.2019 Общество направило в Департамент письмо № АБ/18-359 с информацией о выборке кредита с приложением подтверждающих документов за 2018 год. Также в подтверждение целевого использования кредитных денежных средств Общество направило Департаменту письма от 10.10.2019 № АБ/18-414, от 30.08.2019 № АБ/18-359 от 24.04.2018 № АБ/42-204, от 14.09.2017 № 01-21/210, от 30.06.2017 № 01-21/103.

13.12.2019 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении субсидии по начисленным процентам за декабрь 2017 года - ноябрь 2019 года в общей сумме 111 701 599 руб.

25.12.2019 в адрес истца поступило уведомление № 09/5702-19 об отказе в предоставлении государственной поддержки в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на 2019 год.

Полагая данный отказ Департамента незаконным, а испрашиваемую субсидию – подлежащей выплате в качестве убытков, причиненных противоправными действиями Департамента, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа Департамента и отсутствия совокупности условий для взыскания с ответчика заявленных убытков. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции
и постановление апелляционного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,
а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя
и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права
и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суды исходили из законности действий Департамента, поскольку в рассматриваемой ситуации у последнего не возникла публично-правовая обязанность по предоставлению данной меры поддержки вследствие отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Между тем судами не учтено следующее.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006
№ 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон о развитии сельского хозяйства) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона о развитии сельского хозяйства).

Положениями части 2 статьи 7 Закона о развитии сельского хозяйства предусмотрено, что финансирование указанных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о развитии сельского хозяйства субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов предоставляются на весь срок использования кредитов, полученных в российских кредитных организациях.

Реализуя предусмотренные пунктом 3 статьи 78 БК РФ, частью 2 статьи 8 Закон о развитии сельского хозяйства полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило, в том числе постановлением от 14.07.2012 № 717 Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы (далее - Государственная программа).

На момент подачи Обществом заявления о предоставлении субсидии (15.11.2017) действовали Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (Приложение 12 к Государственной программе), в силу подпункта «д» пункта 1 которых субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 01.01.2013 по 31.07.2015 включительно сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), сельскохозяйственными потребительскими кооперативами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы (за исключением организаций, занимающихся мясным скотоводством и (или) производством молока) на срок от 2 до 8 лет, - на строительство, реконструкцию и модернизацию комплексов (ферм), объектов животноводства, мясохладобоен, пунктов по приемке, первичной и (или) последующей (промышленной) переработке сельскохозяйственных животных и молока (включая холодильную обработку и хранение мясной и молочной продукции), предприятий по производству цельномолочной продукции, сыров и сливочного масла, цехов и участков по переработке и сушке сыворотки, на строительство и реконструкцию комбикормовых предприятий и цехов, приобретение племенной продукции, а также на цели развития подотрасли животноводства в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

На уровне субъекта Российской Федерации постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2014 № 699-п утверждена Государственная программа Тюменской области «Основные направления развития агропромышленного комплекса» на 2013-2020 годы» (далее – Государственная программа Тюменской области).

Процедура отбора инвестиционных проектов в спорный момент времени регламентировалась в том числе Приложением № 12 к Государственной программе, Порядком отбора инвестиционных проектов, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.07.2013 № 285 (далее – Порядок № 285).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 285 отбор инвестиционных проектов осуществляется Комиссией АПК в пределах средств, определенных в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и направляемых на цели развития подотраслей растениеводства, животноводства и мясного скотоводства.

При осуществлении отбора инвестиционных проектов Комиссией АПК учитывались критерии, установленные пунктами 7, 9 Приложения № 12 к Государственной программе и пунктом 2.11 Порядка № 285, в том числе соответствие целей инвестиционного проекта приоритетным направлениям развития агропромышленного комплекса Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в котором реализуется инвестиционный проект, целесообразность реализации инвестиционного проекта с учетом федерального и регионального балансов производства сельскохозяйственной продукции, достижение положительных социальных эффектов, связанных с реализацией инвестиционного проекта, экономическая эффективность инвестиционного проекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2018 № 1063 «О предоставлении и распределении иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе» утверждены Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе» (далее – Правила № 1063).

Согласно пункту 7 Приложения № 12 к Государственной программе, пункту 9 Правил № 1063 субсидии и иные межбюджетные трансферты предоставляется на основании соглашения, заключаемого Минсельхозом и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок и размер предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) за счет средств бюджета Тюменской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, определяется в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 08.04.2013 № 107-п «Об утверждении Порядков предоставления субсидий из средств областного и федерального бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (далее - Постановление № 107-п).

Таким образом, по смыслу вышеприведенного нормативного регулирования в случае, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, изложенной, в частности в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941, от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Судами в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Общество имеет право на получение субсидии, выплата которой предусматривалась Государственной программой, Государственной программой Тюменской области, Постановлением № 107-п; органами государственного финансового контроля нарушений при предоставлении субсидии в 2017 году не выявлено; при этом обстоятельств, связанных с исключением инвестиционного проекта Общества из Перечня инвестиционных проектов, судами не установлено, также как и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка отбора хозяйствующих субъектов для получения субсидии.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией Минсельхоза относительно кардинальных изменений характеристик инвестиционного проекта, суды не указали, в чем заключается существенность изменений критериев, установленных пунктами 7, 9 Приложения № 12 к Государственной программе и пунктом 2.11 Порядка № 285, носящих общий характер.

При этом согласно пункту 3.24.5 Постановления № 107-п инвестиционные проекты, прошедшие отбор до 31.12.2016 включительно в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации для предоставления субсидий на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам), считаются отобранными для целей настоящего Положения и повторному отбору не подлежат.

В данном случае рассматриваемый инвестиционный проект ранее субсидировался, поэтому его повторный отбор по процедуре, предусмотренной Порядком № 285, не предусмотрен указанным нормативным актом.

Однако судами не учтены положения данного пункта, а также нормы части 1 статьи 11 Закона о развитии сельского хозяйства, согласно которым субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов предоставляются на весь срок использования кредитов, полученных в российских кредитных организациях, поэтому полученный по результатам проведения отбора ранее субсидированных долгосрочных инвестиционных проектов отказ в субсидировании противоречит требованиям указанной нормы.

Более того, отказ Департамента в предоставлении субсидии был мотивирован не изменениями инвестиционного проекта, в отношении которого Общество последовательно предоставило все испрашиваемые Департаментом документы, а отсутствием лимитов бюджетных обязательств (уведомление от 25.12.2019 № 09/5702-19), поэтому ссылка судов на такое основание отказа в предоставлении субсидии, как изменение параметров инвестиционного проекта, является не обоснованной.

Напротив, несмотря на внесение изменений в инвестиционный проект Обществом в 2017 году, субсидия была предоставлена уже после этих изменений, что в совокупности с действиями Департамента по запросу документов для представления субсидии породило разумные ожидания субъекта предпринимательской деятельности – Общества относительно выплаты субсидии.

Согласно пункту 8 Приложения № 12 к Государственной программе, пункту 3.21 Постановления № 107-п после принятия решения о предоставлении субсидии ее перечисление получателю является обязанностью государства.

Однако невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 БК РФ) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права. Статья 242 БК РФ не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публично-правового образования.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8, абзаца 8 статьи 12 ГК РФ лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от исполнения договора и решения о предоставлении субсидии является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты - требовать присуждения в его пользу денежных средств в размере выделенной, но не перечисленной субсидии.

Судами установлено, что в 2019 году между Минсельхозом и Правительством Тюменской области было заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 20.03.2019 № 082-17-2019-072 (далее – Соглашение), предметом которого являлось предоставление из федерального бюджета в 2019 году бюджету Тюменской области иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджета.

По мероприятию «иные межбюджетные трансферты на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе (строительство, реконструкция и модернизация комплексов (ферм), объектов животноводства, мясохладобоен, пунктов по приемке, первичной и (или) последующей (промышленной) переработке сельскохозяйственных животных и молока (включая обработку и хранение мясной и молочной продукции), предприятий по производству цельномолочной продукции, сыров и сливочного масла, цехов и участков по переработке и сушке сыворотки, на строительство и реконструкцию комбикормовых предприятий и цехов, приобретение племенной продукции, а также на инвестиционные расходы, в том числе на приобретение техники, оборудования и изделий автомобильной промышленности, в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (абзац 3 подпункта «г» пункта 2 Правила № 1063)» код строки 07, объем финансирования составил 0,00 рублей. Дополнительными соглашениями к соглашению о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 20.03.2019 № 082-17-2019-072 от 08.10.2019 № 082-17-2019-072/1, от 06.11.2019 № 082-17-2019-072/2 вносились изменения в Приложение № 1 к Соглашению, но бюджетные ассигнования на указанное выше мероприятие не выделялись.

Вместе с тем судами в предмет исследования по настоящему делу не включены вопросы, связанные с установлением обстоятельств, свидетельствующих о причинах отсутствия лимитов бюджетных обязательств, добросовестности действий Департамента и выполнения им всех предусмотренных Государственной программой, Государственной программой Тюменской области, Постановлениями № № 1063, 107-п действий для получения трасфертов в бюджет Тюменской области в целях дальнейшего перечисления Обществу субсидии; вопрос о порядке определения лимитов бюджетных обязательств и их достаточности на указанные цели не изучен.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций в полной мере не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы судов об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, и, соответственно, оснований для удовлетворения иска, являются преждевременными, сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также
без установления обстоятельств, имеющих существенное значение
для рассмотрения спора.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Оценка доказательств по своему внутреннему убеждению
не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13).

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права
и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела
и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные
в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих
в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4
статьи 170 АПК РФ).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 АПК РФ).

Суды при принятии обжалуемых судебных актов не применили подлежащие применению нормы материального права, не обеспечили полноту исследования всех доводов и возражений сторон и представленных
в их обоснование доказательств с целью установления всех значимых для надлежащего рассмотрения дела обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся
в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными
и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, применить нормативное регулирование, подлежащее применению в рассматриваемой ситуации, дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе причины отсутствия лимитов бюджетных обязательств, проверить, все ли необходимые действия для получения трансферта из федерального бюджета в целях выплаты субсидии Обществу были выполнены Департаментом, а также, явилось ли такое отсутствие следствием невыполнения Департаментом своих обязательств по формированию указанных лимитов, исследовать документы, представленные Обществом для получения субсидии, дать подробную оценку внесенным в инвестиционный проект Обществом изменениям с учетом критериев отбора инвестиционных проектов, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, исследовать, повлекли ли внесенные Обществом в проект изменения несоответствие данного проекта критериям отбора и, как следствие, утрату права Общества на получение субсидии; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, наличие или отсутствие совокупности условий для наступления ответственности в виде взыскания убытков; в случае, если суд придет к выводу о доказанности факта наступления вреда, противоправности действий (бездействия) Департамента, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, при определении размера взыскиваемых убытков дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в том числе в отношении расчета суммы взыскиваемых убытков, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта
с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4014/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Курындина

Судьи Е.В. Клат

Г.В. Чапаева