Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
на постановление от 28.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6515/2010 по иску конкурсного управляющего открытого акционерное общества «Тюменьэнергобанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» (ИНН 7202083500, ОГРН 1027200799120), открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» (ИНН 7203000880,
ОГРН 1027200000277) о признании недействительной сделки
и применении последствий её недействительности.

В заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего – М.А. Ивойлова по доверенности
от 12.01.2011,

от ООО «Ореол» - А.А. Богданова по доверенности от 15.09.2010
и Е.Ю. Воронина по доверенности от 28.07.2010.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» – Государственная корпорация «Агентство
по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» (далее – ООО «Ореол»), открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» (далее – ОАО «Тюменьэнергобанк») о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 24.10.2008 № 408, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата
ОАО «Тюменьэнергобанк» обыкновенных именных акций ЗАО «Изотерм» номинальной стоимостью 36,28 руб. в количестве 399 800 штук, а в случае отчуждения акций – возмещения ОАО «Тюменьэнергобанк» их стоимости,
и обязания ОАО «Тюменьэнергобанк» осуществить обратную бухгалтерскую проводку по восстановлению остатка денежных средств
на расчётном счёте ООО «Ореол» № 40702810000000000167 в размере 96 552 463,13 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 24.10.2008 № 408, заключённый между
ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Ореол», применить последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «Ореол» в пользу
ОАО «Тюменьэнергобанк» 147 032 186,12 руб. стоимости акций
ЗАО «Завод Минплита».

Решением от 28.09.2010 (судья Н.Г. Трубицина) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 28.12.2010 апелляционной инстанции (судьи
Д.Г. Рожков, Н.А. Рябухина, Ю.М. Солодкевич) решение отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что суд неправильно применил пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «Ореол» в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь
на несостоятельность указанных в ней доводов, просит оставить
без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции
не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России
по Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ОАО «Тюменьэнергобанк» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.12.2008 заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-8795/2008.

Решением от 19.06.2009 ОАО «Тюменьэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

28.06.2010 конкурсный управляющий ОАО «Тюменьэнергобанк» обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, ссылаясь на положения Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32
«О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что поскольку спорный договор
заключён 24.10.2008, а производство по делу о банкротстве
ОАО «Тюменьэнергобанк» возбуждено 18.12.2008, оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной по основаниям статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Пришёл к выводу,
что исковые требования подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ, с учётом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010
«О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обоснованно указала, что настоящее дело возбуждено на основании определения арбитражного суда от 30.06.2010, то есть после вступления в силу изменений, внесённых в Закон о банкротстве Законом № 73-ФЗ. В этой связи пришла к правильному выводу, что после вступления указанного закона в силу соответствующие заявления могут быть предъявлены заинтересованными лицами исключительно в деле о банкротстве
и не могут рассматриваться вне его рамок. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставила исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены
или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным
и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6515/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Есиков

Судьи Ю.С. Бураков

О.С. Коробейникова