Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5837/2023) Бормотовой Лидии Владимировны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2023 по делу № А70-660/2020 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Бормотовой Лидии Владимировны
о признании бездействий финансового управляющего Сазонова Ильи Владимировича незаконным и взыскании убытков, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ассоциации Арбитражных Управляющих «Солидарность», общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арсеналъ», общества
с ограниченной ответственностью «Капитал Колсалтинг», в рамках дела, Бормотова Виктора Владимировича (ИНН 720290069807, СНИЛС 060-784-696 87, дата рождения: 25.11.1962, дата смерти 08.05.2021),

при участии в судебном заседании (посредством системы веб-конференции):

от Бормотовой Лидии Владимировны - представитель Мартюшова И.В., по доверенности от 29.04.2022 № 72АА2241562, срок действия три года,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020
к производству принято заявление Бормотова Виктора Владимировича (далее –
Бормотов В.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сазонов Илья Владимирович (далее – Сазонов И.В.) Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 07.03.2020.

Бормотова Лидия Владимировна (далее – Бормотова Л.В.) 30.10.2022 обратилась
в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия финансового управляющего Сазонова И.В. незаконными и взыскании убытков (денежных средств, полученных
от должника). Просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Сазонова И.В., выразившееся в непринятии мер по:

- прекращению действия договора об оказании юридических услуг № 29/10/2019
от 20.10.2019 с ООО «Капитал Консалтинг» после введения процедуры реализации имущества должника Бормотова В.В.,

- оспариванию договора об оказании юридических услуг № 29/10/2019
от 20.10.2019 в установленном законом порядке, Также просит взыскать с финансового управляющего Сазонова И.В. убытки в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2023 заявленные требования удовлетворены в части. С арбитражного управляющего в пользу
Бормотовой Л.В. взысканы убытки в размере 39 407 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Бормотова Л.В. обратилась
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2023 изменить в части
и удовлетворить заявленные требования о взыскании убытков в полном объеме, взыскав
с финансового управляющего Сазонова И.В. убытки в размере 150 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Бормотова Л.В. ссылается на следующее:

- так как сделка должника с ООО «Капитал Консалтинг» не была оспорена финансовым управляющим, никакие денежные средства от ООО «Капитал Консалтинг» не могли пополнить конкурсную массу, не могли быть использованы для погашения требований кредиторов и расходов на процедуру банкротства, в связи
с чем произведенные в определении расчеты суда не являются обоснованными, носят предположительный характер;

- ООО «Капитал Консалтинг» не доказано оказание должнику каких-либо услуг.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 апелляционная жалоба Бормотовой Л.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 24.07.2023
с целью предоставления дополнительных пояснений.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22.08.2023
в связи с не подключением финансового управляющего Сазонова Ильи Владимировича
к сеансу веб-конференцсвязи.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 в связи с невозможностью участия в судебном заседании 22 августа 2023 года в 10 час. 00 мин. председательствующего судьи Дубок О.В. (нахождение в отпуске) и невозможностью замены другим судьей, в целях реализации права участвующих в деле лиц на доступ
к судебному разбирательству, изменены дата и время судебного заседания
по рассмотрению апелляционной жалобы с 22 августа 2023 года в 10 час. 00 мин.
на 21 сентября 2023 года в 09 час. 40 мин.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в связи
с удовлетворением ходатайства Сазонова Ильи Владимировича об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Бормотовой Л.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только
в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность
и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле
о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих
арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся
с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права
и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие
его действий требованиям добросовестности и разумности.

Бормотова Л.В. 30.10.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением
о признании бездействия финансового управляющего Сазонова И.В. незаконными
и взыскании убытков (денежных средств, полученных от должника). Просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Сазонова И.В., выразившееся
в непринятии мер по прекращению действия договора об оказании юридических услуг № 29/10/2019 от 20.10.2019 с ООО «Капитал Консалтинг» после введения процедуры реализации имущества должника Бормотова В.В., - оспариванию договора об оказании юридических услуг № 29/10/2019 от 20.10.2019 в установленном законом порядке
, Также просит взыскать с финансового управляющего Сазонова И.В. убытки в размере 150 000 руб.

Судом первой инстанции установлено незаконное бездействие финансового управляющего Сазонова Ильи Владимировича, выразившееся в непринятии мер
по прекращению действия договора об оказании юридических услуг № 29/10/2019
от 20.10.2019 с ООО «Капитал Консалтинг» после введения процедуры реализации имущества должника Бормотова В.В., оспариванию договора об оказании юридических услуг № 29/10/2019 от 20.10.2019 в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда о признании незаконным бездействия финансового управляющего. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение
не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ)

При этом суд взыскал с арбитражного управляющего в пользу Бормотовой Л.В. убытки в размере 39 407 руб. 42 коп.

В указанной части судебная коллегия находит основания для изменения размера взысканных убытков на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм заявитель в соответствии со статьей
65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как следует из материалов дела, 20.10.2019 между Бормотовым В.В.
и ООО «Капитал Консалтинг» в лице генерального директора Сазонова И.В.
был заключен договор об оказании юридических услуг № 29/10/2019 с (далее-договор), согласно условиям которого, ООО «Капитал Консалтинг» приняло на себя обязательства оказать Бормотову В.В. услуги по сопровождению процедуры его несостоятельности (банкротства), стоимость услуг ООО «Капитал Консалтинг» определена в размере
200 000 руб. при этом 5 000 руб. оплачивается должником до 29.10.2019, в дальнейшем, оплата производится ежемесячными платежами в размере 10 000 руб. до внесения полной стоимости договора не позднее 30 числа каждого месяца (п. 3.1. договора)

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам, Бормотов В.В. за период
с 23.11.2019 по 03.10.2020 включительно внес в кассу ООО «Капитал Консалтинг»
в качестве оплаты по договору 150 000 руб.: 23.11.2019 – 20 000 руб., 09.12.2019 –
10 000 руб., 11.01.2020 – 10 000 руб., 06.02.2020 – 10 000 руб., 04.03.2020 – 10 000 руб., 11.04.2020 – 10 000 руб., 09.05.2020 – 10 000 руб., 13.05.2020 – 5 000 руб., 03.06.2020 –
10 000 руб., 03.07.2020 – 10 000 руб., 10.08.2020 – 10 000 руб., 03.09.2020 – 10 000 руб., 03.10.2020 – 10 000 руб., 29.10.2020 – 5 000 руб., 05.11.2020 – 10 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 08.12.2020, указанные платежи учтены
ООО «Капитал Консалтинг»:

в качестве оплаты по договору № 29/10/2019 от 29.10.2019 за оказанные услуги
в общем размере 113000 руб. из которых:

-досудебная подготовка к процедуре банкротства Заказчика, в соответствии
с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002, стоимостью 5000 руб.

-проверка добросовестности должника (по выявлению рисков фиктивного
и преднамеренного банкротства), стоимостью 10 000 руб.

-консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 29.12.2014 №476-ФЗ), стоимостью 10 000 руб.

-подготовка списка необходимых документов для обращения в суд о признании банкротом, а также информирование о способах получения данных документов, стоимостью 10 000 руб.

-составление и подача заявления на банкротство в Арбитражный суд Тюменской области, стоимостью 50 000 руб.

-подготовка списка кредиторов и должников гражданина, описи имущества должника, расчет итоговой суммы долга, стоимостью 15 000 руб.

- содействие в выборе СРО, стоимостью 10 000 руб.

- первичная юридическая консультация стоимостью 3 000 руб.

в счет компенсации расходов ООО «Капитал Консалтинг» на общую сумму 37013,26 руб., из которых:

-уплата государственной пошлины в размере 300 руб.,

-внесение средств на вознаграждение арбитражному управляющему в размере
25 000 руб.,

-погашение текущих расходов, понесенных управляющим в процедуре на сумму 11713,26 руб.

При этом, как установлено судебной коллегией, в материалах дела отсутствуют доказательства реального оказания услуг со стороны ООО «Капитал Консалтинг».

Так, в письменных объяснениях арбитражного управляющего Сазонова И.В. отсутствует расшифровка объема оказанных услуг и их сложности, не приложены доказательства в виде документов, которые бы подтверждали фактическое оказание услуг должнику Бормотову В.В., а также отсутствует расшифровка расходов.

В пункте 1 обществом указана досудебная подготовка (5 000 руб.). При этом договором услуга по работе с судебными приставами не предусмотрена, поскольку
в пунктах 1.1.-1.10 договора от 20.10.2019 не поименована. В обоснование проделанной работы общество ссылается на ходатайство о снижении размера взысканий, при этом отсутствуют доказательства того, что размер взыскания из заработной платы
был уменьшен судебным приставом-исполнителем согласно означенному ходатайству.

Пункт 2, поименованный как проверка добросовестности должника (10 000 руб.), также не свидетельствует об оказании услуг, в связи с тем, что, во-первых, в силу пункта
2 статьи 20.3 Закона о банкротстве выявление рисков фиктивного и преднамеренного банкротства является обязанностью финансового управляющего; во-вторых,
не представлено доказательств того, что должнику были «разъяснены правовые последствия введения процедуры реализации», так как в приложенной анкете листы 3 и 4 не заполнены; в-третьих, не представлены кредитные истории, которые якобы
были запрошены и проанализированы.

В обоснование пункта 3 (консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц: консультация юриста, правовой анализ, правовое заключение, подробные ответы на все вопросы заказчика, подробные рекомендации юриста (10 000 руб.)) также не представлено доказательств подготовки правового заключения и сведений о вручении правового заключения Бормотову В.В.

Пункт 4 предполагает подготовку списка необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом, а также информирование о способах получения данных документов (10 000 руб.), однако приложенный список документов является стандартным, не имеет отношения к должнику Бормотову В.В., является общим списком по подбору документов для работников ООО «Капитал Колсалтинг», не индивидуализирован
по отношению к должнику, также отсутствуют доказательства доказательств вручения такого списка Бормотову В.В.

Пункт 5 - составление и подача заявления на банкротство в Арбитражный суд Тюменской области (50 000 руб.) также не содержит доказательств составления заявления именно обществом, приложено заявление о признании гражданина банкротом, подписанное собственноручно должником Бормотовым В.В., что не может свидетельствовать об однозначном составлении заявления с участием привлеченного лица.

В обоснование пункта 6 (подготовка следующих документов: список кредиторов
и должников гражданина; расчет итоговой суммы долга; опись имущества должника
(15 000 руб.)) содержится ссылка на «справки из банка», которые вместе
с тем, к письменным объяснениям не приложены; кроме того, заполнение форм указанных документов является обязательным при подаче гражданином заявления о своем банкротстве.

Пункт 7 оказание содействия в выборе СРО (10 000 руб.). Выбор предполагает наличие возможности выбора из нескольких возможных вариантов, тогда как в настоящем случае из материалов дела следует, что выбора СРО должником не произведено - согласие представлено из СРО, членом которого является арбитражный управляющий Сазонов И.В., являющийся, по совместительству, генеральным директором ООО «Капитал Консалтинг».

Пункты 8 и 9 оплата депозита и госпошлина (25 000 руб. и 300 руб.)
также не подтверждают несение обществом расходов, так как это денежные средства должника, вероятно переданные последним для внесения на депозит суда и оплаты госпошлины, что не позволяет отнести данные денежные суммы в состав расход
по договору от 29.10.2019. Доказательств того, что денежные средства были уплачены
со счета ООО «Капитал Консалтинг» материалы дела не содержат.

Указанная в пункте 10 услуга (участие в судебном заседании (25 000 руб.)) – является новой услугой, которая в акте от 08.12.2020 выполненных работ по договору
от 29.10.2019 не указана.

Суд апелляционной инстанции определением от 04.07.2023 предлагал финансовому управляющему раскрыть перечень оказанных услуг, объем, сложность,
а также подтверждающие доказательства и понесенные расходы.

Представленные пояснения от 19.07.2023 содержали сведения, аналогичные позиции, представленной в суд первой инстанции, новых сведений, раскрывающих обоснованность перечисления, представлено не было.

Подводя итог вышеизложенному, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии доказательств оказания услуг со стороны ООО «Капитал Колсалтинг» должнику Бормотову В.В., поименованных в акте от 08.12.2020 выполненных работ по договору от 29.10.2019, следовательно, является неправомерным перечисление Бормотовым В.В. денежных средств в адрес ООО «Капитал Колсалтинг» в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ ответственности за нарушение обязательств»
по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков,
и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (пункт
48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под убытками, причинёнными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150).

Следовательно, при обращении с заявлением о взыскании убытков, причинённых неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Недоказанность заявителем одного
из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В данной ситуации в части требования о взыскании убытков Бормотова Л.В. доказала совокупность указанных выше условий в том числе наличие оснований
для оспаривания обозначенных сделок должника и то обстоятельство, что принятие требуемых действий позволило бы пополнить конкурсную массу.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении настоящего заявления судом установлено наличие оснований для оспаривания договора юридических услуг
№ 29/10/2019 от 20.10.2019, неправомерность бездействия финансового управляющего
по не оспариванию указанного договора, а также неправомерность осуществленных перечислений в размере 150 000 руб. в связи с чем, в конкурсную массу должника
не поступило 150 000 руб., возвращение ООО «Капитал Колсалтинг» которых
было бы возможно с учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При этом, как было указано выше, Сазонов И.В. является генеральным директором ООО «Капитал Колсалтинг» и финансовым управляющим должника, из чего судебная коллегия приходит к выводу о получении Сазоновым И.В. скрытого вознаграждения
за счет необоснованных перечислений Бормотова В.В.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению,
а апелляционная жалоба Бормотовой Л.В. удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Бормотовой Лидии Владимировны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2023 изменить
в части.

Изложить резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с арбитражного управляющего в пользу Бормотовой Лидии Владимировны 150 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области
от 25.04.2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова

Е.А. Горбунова