Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВодоканал» - представители не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Цимлянское» на постановление от 28.12.2009 (судьи Е.В. Гладышева, М.В. Гергель, Т.П. Семенова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7674/2009 по иску некоммерческого партнерства «Цимлянское» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о признании недействительным 5 раздела договора от 28.11.2008 № 191/08, взыскании 503 038,74 руб. неосновательного обогащения, 31 389,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 06.07.2009, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2009 по день фактической уплаты долга,

установил:

некоммерческое партнерство «Цимлянское» (далее - НП «Цимлянское», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее -ООО «Тюмень Водоканал», ответчик) о признании недействительным 5 раздела договора от 28.11.2008 № 191/08, взыскании: неосновательного обогащения в сумме 503 038 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 06.07.2009 в сумме 31 389 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2009 по день фактической уплаты долга.

Решением от 05.10.2009 (судья Максимова Н.Я) Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 05.10.2009 Арбитражного суда Омской области.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил к сложившимся отношениям сторон подпункт 1 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила заключения и исполнения публичных договоров), поскольку в Инвестиционной программе ООО «ТюменьВодоканал»» по развитию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Тюмени на 2007-2011 годы, утвержденной Решением Тюменской городской Думы от 27.10.2006 № 456 (далее – инвестиционная программа) не предусмотрены мероприятия, направленные на увеличение мощности и пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения в «районе жилой застройки озера Цимлянское».

Ответчик с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.10.2008 ответчиком истцу выданы технические условия № 1694-т подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Тюмени - «Индивидуальной жилой застройки по ул. Барнаульская, 71 в г. Тюмени (2 очередь строительства)», в которых определен размер нагрузки по водоснабжению - 55,21 мЗ/сут., по водоотведению - 55, 21 мЗ/сут., а также указаны тарифы на подключение, установленные постановлением Администрации г. Тюмени от 08.12.2006 № 25-пк.

НП «Цимлянское» направило в адрес ООО «Тюмень Водоканал» запрос на получение условий подключения от 31.10.2008 № 79, в котором просило выдать условия подключения и заключить договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения «Индивидуальной жилой застройки по ул. Барнаульская, 71 в г. Тюмени (2 очередь строительства)» с названным размером нагрузки по водоснабжению и водоотведению.

ООО «Тюмень Водоканал» 24.11.2008 выданы НП «Цимлянское» условия подключения указанного объекта № 1817-т с запрошенным размером нагрузки по водоснабжению и водоотведению, в которых указано на необходимость обеспечения водоснабжения от водопровода диаметром 315 мм по ул. Барнаульская и приема хозбытовых стоков в канализационный коллектор диаметром 600 мм по ул. Барнаульская.

Между НП «Цимлянское» (заказчик) и ООО «Тюмень Водоканал» (исполнитель) заключен договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 28.11.2008 № 191/08, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению возможности подключения индивидуальной жилой застройки (2 оч.), расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Барнаульская, 71, к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с выданными условиями подключения, а заказчик обязуется внести плату за подключение согласно графику, указанному в пункте 5.3. договора (пункт 1.1. договора).

Договор содержит 5 раздел «Порядок расчетов по договору», содержащий сведения о стоимости и порядке оплаты за подключение.

Во исполнение пункта 5.3. договора № 191/08 от 28.11.2008 НП «Цимлянское» перечислило по платежному поручению № 527 от 11.12.2008 на расчётный счёт ООО «Тюмень Водоканал» денежные средства в размере 503 038 руб. 74 коп (лист дела 25).

НП «Цимлянское», полагая, что взимание платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Тюмень Водоканал» необоснованно в виду того, что инвестиционной программой реконструкция сетей в районе жилой застройки озера Цимлянское и мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети не предусмотрены, обратилось в арбитражный суд Тюменскойобласти с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку инвестиционной программой не предусмотрены реконструкция сетей в районе жилой застройки озера Цимлянское и мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, соответственно, основания для взимания с истца платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), пунктом 1 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360), исходил из того, что инвестиционной программой предусмотрены меры по увеличению мощностей и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения (системы коммунальной инфраструктуры) города Тюмени, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Правил № 360 плата за подключение должна взыматься.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными, поскольку противоречат Правилам № 83, согласно которым сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность имущественных объектов, используемых в процессе водоснабжения и водоотведения непосредственно, то есть к которым планируется подключение объекта истца, а не как сети инженерно-технического обеспечения города Тюмени в целом.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 167, 168, 180, пунктом 1 статьи 422, статьями 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, установив, что инвестиционной программой не предусмотрено реконструкции сетей в районе жилой застройки озера Цимлянское, а также не предусмотрено мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, пришел к правильному выводу, что основания для взыскания с истца платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют, и удовлетворил исковые требования истца.

Кроме того, ни техническими условиями от 28.10.2008 № 1694-т, ни условиями подключения объекта от 24.11.2008 № 1817-т не предусмотрено строительства (реконструкции) сетей в районе жилой застройки озера Цимлянское, а также не предусмотрено мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети.

На основании изложенного, постановление от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда следует отменить, оставить в силе решение от 05.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать судебные расходы в размере 1 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВодоканал» в пользу Некоммерческого партнерства «Цимлянское».

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПоСТАНОВИЛ:

постановление от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7674/2009 отменить, оставить в силе решение от 05.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области по данному делу.

Взыскать судебные расходы в размере 1 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВодоканал» в пользу Некоммерческого партнерства «Цимлянское».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Рябинина

Судьи Т.Н. Дубинина

С.И. Шуйская