Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение
от 25.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.)
и постановление от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-7715/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Администрации города Тюмени (625036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Тюменская домостроительная компания» (625019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 25.01.2021, ФИО2 по доверенности от 29.01.2019,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 12.04.2022,

от Администрации города Тюмени – ФИО5 по доверенности от 29.11.2021,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО6
по доверенности от 03.12.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Садыков Рауф Мухарамович (далее – предприниматель, ИП Садыков Р.М.) и индивидуальный предприниматель Волков Константин Игоревич (далее – ИП Волков К.И., предприниматель) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Тюмени (далее – администрация) от 28.04.2021 № 14-47-000433/2021 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление), открытое акционерное общество «Тюменская домостроительная компания» (далее – общество, ОАО «ТДСК»).

Решением от 25.10.2021 Арбитражным судом Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства; аренда земельного участка ОАО «ТДСК» прекращена с 28.11.2016 в связи с истечением срока договора; хранение автотранспорта является разрешенным видом использования спорного земельного участка; право собственности предпринимателей на земельные участки, предоставленные в порядке выкупа, в рамках данного дела не оспаривается.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

До начала рассмотрения жалобы по существу от администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления
в законную силу судебного акта по делу № А70-1275/2022.

Суд округа, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматели обратились в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта – закрытая парковка для хранения легкового транспорта ГП-1, ГП-2 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:24411 по адресу: город Тюмень, окружная дорога – улица Московский тракт.

Письмами от 14.04.2021 № 14-47-000351/2021 и от 28.04.2021 № 14-47-000433/2021 администрация сообщила предпринимателям об отказе в выдаче разрешения
на строительство указанного объекта в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 07.04.2021 № РФ-72-3-04-0-00-2021-1415.

Не согласившись с данным отказом, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Согласно представленной проектной документации строительство закрытой парковки для хранения легкового автотранспорта ГП-1, ГП-2 предполагается
на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:24411.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости
(далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:24411 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975.

По состоянию на 18.08.2010 в ЕГРН была внесена запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975: арендодатель Российская Федерация, арендатор – общество с ограниченной ответственностью «Диамант Плюс» (далее – ООО «Диамант Плюс»).

25.11.2011 в ЕГРН внесена запись о субаренде данного участка: субарендодатель – ООО «Диамант Плюс», субарендатор – ОАО «ТДСК».

С 16.03.2016 в ЕГРН значится следующая запись: арендодатель Российская Федерация, арендатор – ОАО «ТДСК» на основании договора от 01.01.2016 № 984-у о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору от 23.11.2010 № 718/з.

Согласно проектной документации, разработанной ОАО «ТДСК» (раздел «Схема планировочной организации земельного участка»), на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:975 предусмотрено размещение плоскостных парковочных мест (выполнено устройство 114 парковочных мест, которые учтены при вводе в эксплуатацию многоквартирных домов в составе ЖК «Плеханово»).

По итогам проведенного аукциона по продаже права аренды земельного участка 31.08.2020 между управлением и ИП ФИО2 были заключены договоры аренды № 2090/з (в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации) и № 2091/з
(в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:984, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, для обустройства и содержания инженерно-технических сооружений и заграждений).

В период действия договоров предпринимателем зарегистрировано право собственности на возведенные на указанных земельных участках объекты недвижимости - сооружения электроэнергетики: трансформаторная подстанция с кадастровым номером 72:23:0427001:23985 и трансформаторная подстанция с кадастровым номером 72:23:0427001:23986.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 о предоставлении земельных участков, расположенных под названными объектами, управлением принято решение о предоставлении земельных участков в собственность и заключены договоры купли-продажи от 26.02.2021 № 97/2021 (72:23:0427001:984), от 26.02.2021 № 98/2021 (72:23:0427001:975).

После выкупа земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975 ИП ФИО2 проведены кадастровые работы и осуществлен раздел исходного земельного участка, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411, первый и ½ последнего проданы ИП ФИО3

28.04.2021 (через два месяца после выкупа земельных участков) от ИП ФИО2 в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – департамент) поступили уведомления о планируемом сносе объектов с кадастровыми номерами 73:23:0427001:23985, 72:23:0427001:23986 (только что построенных). 06.05.2021 от предпринимателя получены уведомления об окончании сноса данных объектов недвижимости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что сооружения электроэнергетики фактически не возводились, а если и возводились, то не имели прочной связи с землей, поскольку на месте их демонтажа отсутствуют какие-либо повреждения/изменения асфальтового покрытия (акты осмотра от 13.05.2021); разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию сооружений электроэнергетики ИП ФИО2 не выдавались, в то время как принадлежащие ему на праве собственности трансформаторные подстанции не относятся к объектам, строительство и ввод в эксплуатацию которых возможны без получения предусмотренных ГрК РФ разрешений; сведения о технологическом присоединении данных объектов к электросетям отсутствуют; в соответствии с проектом межевания территории города Тюмени земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:975 является неделимым; использование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:24411 для иных целей, чем предусмотрено проектной документацией ОАО «ТДСК», приведет к дефициту парковочных мест в ЖК «Плеханово».

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии у администрации правовых оснований для отказа предпринимателям в выдаче разрешения на строительство.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7715/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО7

Судьи О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева