Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Дерхо Д.С.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» на решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова Е.Н.) и постановление от 09.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-8373/2021 по исковому заявлению департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» (625530, Тюменская обл., Тюменский р-н, р.п. Винзили,
ул. Промышленная, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента лесного хозяйства
по Уральскому федеральному округу (620043, <...> км, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» (далее – ООО «Сибжилстрой», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за 2009 – 2020 годы
в сумме 36 731 157,04 руб., в том числе: задолженность по плате за использование в части минимального размера арендной платы в сумме 25 061 011,60 руб., а также задолженность по плате за использование лесов, превышающей минимальный размер арендной платы
в сумме 11 670 145,44 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент лесного хозяйства
по Уральскому федеральному округу (далее – департамент лесного хозяйства, третье лицо).

Решением от 24.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сибжилстрой» в пользу департамента взыскана задолженность в сумме 12 626 335,24 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 86 132 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование жалобы общество указывает на изменение соглашением сторон ежегодного объема изъятия древесины, в соответствии с которым истец и производил расчет арендной платы по дополнительным соглашениям. При таких обстоятельствах поведение истца давало ответчику основание полагаться на действительность дополнительных соглашений, арендатор был лишен процессуальной возможности обращения в суд с требованием о внесении изменений в договор аренды.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, несоответствие сделок (дополнительных соглашений) не свидетельствует о нарушении публичных интересов, арендодателем
не предоставлен установленный договором объем лесопользования, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287,
288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение
и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.01.2006 между
ФГУ «Заводоуковский лесхоз» (арендодатель) и ОАО «Сибжилстрой» (арендатор) заключен договор аренды лесного фонда № 1 (далее – договор № 1), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование два участка лесного фонда общей площадью 20 977 га, в том числе: первый участок площадью 14 969 га, включающий кварталы №№ 2 – 25, 28 – 30, 33 – 35, 41 – 46, второй участок площадью 6 008 га, включающий кварталы №№ 53 – 58, 63 – 68, 73 – 78, 84 – 85, 87 – 92, 98 с целью заготовки древесины на основе многоцелевого, непрерывного, неистощимого пользования лесом с сохранением экологических функций (пункты 1.1, 1.3).

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 4 договора № 1.

Арендодатель передал арендатору лесные участки площадью 20 977 га на основании акта приемки-передачи участка лесного фонда в аренду 19.01.2006.

Договор аренды участка лесного фонда 19.01.2006 № 1 был переоформлен
в соответствии с действующим законодательством в связи с введением в действие новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), в порядке, установленном Федеральным законом «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» № 201 от 24.12.2006 (далее – Закон № 201-ФЗ).

23.09.2007 между департаментом (арендодатель) и ОАО «Сибжилстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 10/др (далее – договор № 10/др), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду лесной участок, находящийся
в государственной собственности Российской Федерации (далее – лесной участок)
(пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора № 10/др лесной участок расположен по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, Лесхоз Заводоуковский, Лебедевское лесничество, состоит из двух участков общей площадью 20 977 га, в том числе участка площадью 14 969 га, является частью лесного участка с кадастровым номером 72:08:0000000:0341, участка площадью 6 008 га, является частью лесного участка
с кадастровым номером 72:08:0000000:0341.

Ежегодный объем заготовки древесины в 2008 году установлен в приложении № 3
к договору № 10/др, для 2009 года и последующих лет аренды – проектом освоения лесов (пункт 1.3).

Срок действия договора № 10/др установлен до 31.12.2020 (пункт 7.1).

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 2 договора № 10/др.

Передача лесного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 23.09.2007 (приложение № 5 к договору № 10/др).

Впоследствии к договору № 10/др стороны заключили следующие соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2009 № 1 раздел 2 договора № 10/др изложен в новой редакции. Сторонами договора изменены условия
о размере арендной платы, в том числе размер, сроки ее внесения, а также объемы работ, цели и объемы использования лесов.

15.10.2012 стороны заключили соглашение о перемене лиц, согласно которому
ОАО «Сибжилстрой» (цедент) передало ООО «Сибжилстрой» (правопреемник) права и обязанности цедента по договору аренды № 10/др.

Согласно акту приема-передачи лесного участка от 15.10.2012 лесной участок передан ответчику.

В дополнительном соглашении от 17.12.2014 № 2 приложение № 6 к договору
№ 10/др дополнено таблицей, содержащей сведения по расчету арендной платы.

На основании поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 18.02.2019 № АГ-П9-1110 и поручения Агентства лесного хозяйства
от 01.03.2019 № НК-06-46/3448 третьим лицом проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки от 01.11.2019 № 12-отр), по результатам которой выдано предписание
от 01.11.2019 № 23/12-отр об устранении выявленных нарушений (далее – предписание
№ 23/12-отр).

В акте проверки от 01.11.2019 № 12-отр установлено следующее.

В соответствии с протоколом лесного конкурса от 15.12.2005 № 30
с ОАО «Сибжилстрой» заключен договор от 19.01.2006 № 1 на площади 20 977 га,
с ежегодным размером пользования для осуществления рубок главного пользования
49,4 тыс. м³, в том числе по хвойному хозяйству 21,0 тыс. м³ и по лиственному хозяйству 28,4 тыс. м³ и рубок промежуточного пользования 23,7 тыс. м³, в том числе по хвойному хозяйству 16,3 тыс. м³ и по лиственному хозяйству 7,4 тыс. м³. В договоре приведен расчет арендной платы исходя из объема использования в период развития 26,0 тыс. м³.

При приведении в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления заключен договор аренды от 23.09.2007 № 10/др с объемом изъятия на 2008 год в размере
34,0 тыс. м³ (установленный ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях).

Дополнительным соглашением от 14.09.2009 № 1 установлен ежегодный размер использования при рубке спелых и перестойных насаждений 24,2 тыс. м³,по рубкам ухода 10,67 тыс. м³, что отличается от объемов, установленных протоколом.

Расчет арендной платы следует производить исходя из объемов, установленных конкурсом. Департаменту следует произвести доначисление арендной платы исходя
из объемов, установленных аукционом (конкурсом).

На основании изложенного истцу выдано предписание № 23/12-отр, согласно которому истец должен обеспечить перерасчет арендной платы по договору
№ 10/др с учетом выявленных нарушений, осуществить доначисление и взыскание недополученного дохода в федеральный бюджет в срок до 01.11.2021.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением
о признании пункта 6 предписания № 23/12-отр незаконным.

Решением от 26.08.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу
№ А60-4540/2020, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2020 Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, департаменту в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 17.12.2020 № 58-пр пункт 6 предписания № 23/12-отр признан
не исполненным.

В связи с неисполнением пункта 6 предписания № 23/12-отр третьим лицом в адрес департамента вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 18.01.2021 № 3/58-пр (далее – предписание № 3/58-пр), согласно которому истцу надлежит в срок
до 01.11.2021 обеспечить перерасчет арендной платы по договору № 10/др с учетом выявленных нарушений, осуществить доначисление и взыскание недополученного дохода в федеральный бюджет.

Департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору аренды лесных участков № 10/др с учетом объемов в соответствии с протоколом лесного конкурса от 15.12.2005 № 30 и договором аренды участка лесного фонда Лебедевского лесничества ФГУ «Заводоуковский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Тюменской области от 19.01.2006 № 1.

Согласно произведенному расчету сумма ежегодной арендной платы составляет
2 476 685,90 руб. в ставках 2007 года, а задолженность – 36 731 157,04 за период
с 2009 года по 2020 год.

В соответствии с уведомлением от 18.03.2021 № 62-др задолженность ответчика
по плате за использование в части минимального размера арендной платы составляет
25 061 011,60 руб., задолженность по плате за использование лесов, превышающей минимальный размер арендной платы, составляет 11 670 145,44 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 195, 196, 200, 307, 309, 310, 422, 431, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 71, 73 ЛК РФ, Законом № 201-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности», условиями договоров № 1 и № 10/др.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для изменения условий договора о размере арендной платы по соглашению сторон; ничтожности заключенных между сторонами дополнительных соглашений
с условиями, изменяющими размер арендной платы; правомерности начисления арендной платы в размере, установленном в первоначальном договоре; пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 2009 года по май 2018 года,
в связи с чем исковые требования удовлетворены частично.

Доводы общества об истечении срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки были отклонены, поскольку в данном случае
к отношениям сторон применены положения договора аренды без учета признанных ничтожными дополнительных соглашений.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и подлежащим применению нормам права.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, полученных при использовании лесов
и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ)
и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется
на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии
с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением
№ 310.

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении № 310.

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) разъяснено следующее: согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.12.2005 был проведен лесной конкурс на право аренды двух участков лесного фонда общей площадью 20 997 га, расположенных
в Лебедевском лесничестве ФГУ «Заводоуковский лесхоз».

На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды действовал ЛК РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ (далее – ЛК РФ 1997 года).

Согласно статье 34 ЛК РФ 1997 года и пункта 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее – Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают составы комиссий по проведению лесных конкурсов.

Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в порядке, определяемом указанным федеральным органом, в соответствии с ЛК РФ и гражданским законодательством.

Информация о проведении лесных конкурсов публикуется в средствах массовой информации.

Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункты 13, 14 Положения об аренде).

В соответствии с протоколом лесного конкурса от 15.12.2005 № 1 с ОАО «Сибжилстрой» заключен договор от 19.01.2006 № 1 на площади 20 977 га, с ежегодным размером пользования для осуществления рубок главного пользования 49,4 тыс. м³, в том числе по хвойному хозяйству 21,0 тыс. м³ и по лиственному хозяйству 28,4 тыс. м³, рубок промежуточного пользования 23,7 тыс. м³, в том числе по хвойному хозяйству 16,3 тыс. м³ и по лиственному хозяйству 7,4 тыс. м³.

Статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) 01.01.2007 введен в действие новый ЛК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона № 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона № 201-ФЗ).

Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее – Порядок № 258), действовавшим
до 15.03.2012.

В силу пункта 3 Порядка № 258 заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что в заявлении о переоформлении указываются следующие сведения: а) полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма, юридический адрес и местонахождение, банковские реквизиты - для юридического лица; б) местоположение и площадь участка лесного фонда, которым осуществляется пользование; в) данные о договоре аренды участка лесного фонда или договоре безвозмездного пользования участком лесного фонда, на основании которого осуществляется пользование участком лесного фонда.

К заявлению о переоформлении прилагаются: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц – для юридического лица или удостоверенная в установленном порядке копия выписки (пункт 5 Порядка).

Порядок содержит закрытый перечень документов, обязательных к представлению, представление иных документов не требуется.

Согласно пункту 6 Порядка № 258 срок рассмотрения заявления о переоформлении и прилагаемых к нему документов не должен превышать 30 дней с даты их получения.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 258 по результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда.

При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка № 258).

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением № 310, пунктом 11 Порядка № 258.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 № 307-ЭС15-19171, по смыслу статьи 74 ЛК РФ
(в редакции на 01.07.2007) приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Из приведенных норм права следует, что, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам ЛК РФ 1997 года, в соответствие с новым ЛК РФ.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Таким образом, сохранение условия о размере арендной платы не поставлено
в зависимость от каких-либо условий, в том числе не зависит от вида процедуры (конкурс или аукцион), по результатам которой был заключен договор аренды.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ в статью 74 часть 2 были внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Часть 7 статьи 53.7 ЛК РФ предусматривала, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ была введена часть 2.1, которая предусматривала, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В последующем Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ, вступившим в силу с 01.10.2015, статья 74 ЛК РФ изложена в редакции, согласно части 2 которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается. Также данным законом ЛК РФ дополнен статьей 74.1, согласно части 1 которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса. В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором № 10/др не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки могли изменяться только по решению суда при наличии определенных оснований.

Однако в установленном порядке (по решению суда) условия сделки не изменялись, что исключает возможность исчисления обществом размера арендной платы иначе, чем определено в договоре № 10/др.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недействительности дополнительных соглашений, устанавливающих отличный от указанного договора порядок расчета размера арендной платы.

С учетом изложенного дополнительные соглашения к договору от 23.09.2007
№ 10/др были заключены в нарушение положений статей 74 (74.1) ЛК РФ и в силу положений статьи 168 ГК РФ являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме исковые требования департамента являются обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что изменение сторонами условий договора путем заключения дополнительных соглашения противоречило императивному запрету на изменение условий договора.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, лесное законодательство имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П, от 07.06.2000 № 10-П и др).

Согласно части 1 статьи 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах,
об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ЛК РФ в государственном лесном реестре содержится документированная информация о количественных, качественных,
об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсах.

ЛК РФ предусмотрен определенный порядок изменения информации
в государственном лесном реестре.

Так, согласно части 2.1 статьи 91 ЛК РФ внесение документированной информации
в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, состояние лесного участка и изменение характеристик лесных участков не могут быть установлены вне предусмотренного законом порядка ведения лесного реестра, следовательно, при заключении, исполнении договора аренды лесного участка следует исходить из того, что состояние лесного участка соответствует сведениям лесного реестра, и, следовательно, условиям договора.

Кроме того, на момент заключения договора от 23.09.2007 и в настоящее время в статье 91 ЛК РФ содержится норма о том, что сведения лесного реестра относятся к общедоступной информации (часть 3 статьи 91 ЛК РФ).

В период действия договора аренды в силу его длительного срока происходит изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, что отражается в лесном реестре, однако такое изменение не влечет автоматически выводов о необходимости изменить условия договора аренды.

Внесение изменений в договор возможно только по решению суда. Судебный контроль позволяет предотвратить злоупотребления при осуществлении лесопользования (в том числе предотвратить вырубку ликвидной древесины под видом сплошной санитарной рубки), проверить наличие и отсутствие оснований, с которыми законодатель связывает возможность внесения изменений в договор.

Кроме того, внесение изменений в договор требует наличия признака существенности изменений, что не может быть установлено вне рамок судебного контроля. Общество не учитывает, что вне процедуры судебного контроля оно не может утверждать о существенности изменений количественных и качественных характеристик лесного участка.

На основании изложенного судами обоснованно отклонен довод общества о том, что арендатору не была предоставлена возможность осуществить лесопользование в объеме, предусмотренном договором аренды№ 10/др.

Доводы о том, что поведение истца давало ответчику основание полагаться на действительность дополнительных соглашений, являются необоснованными, были мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

В силу принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения
в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение этой стороны свидетельствовало о действительности соответствующих сделок. Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Между тем в настоящей ситуации департамент при подписании дополнительных соглашений не получил какую-либо выгоду в ущерб другой стороне (обществу), которое, наоборот, платило арендную плату в меньшем размере по сравнению с установленным. Действия департамента не могли подорвать добросовестное законопослушное доверие контрагента. В данном случае оснований утверждать о добросовестности
и законопослушности общества не имеется, поскольку оно должно было знать
об установленных законом ограничениях, о невозможности изменения условий договора по соглашению сторон. Общество, подписывая дополнительные соглашения, зная о нарушении вышеизложенных императивно выраженных запретов по изменению договора аренды, должны было понимать, что принимает на себя риски, связанные с таким поведением.

Иной подход вступает в явное противоречие с публичными интересами и недопустимостью совершения действий в обход закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Также недопустимо содействие суда в совершении участниками гражданского оборота сделок, влекущих нарушение интересов неопределенного круга лиц и публичного интереса, при заключении которых будет нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Кроме того, последовательность действий департамента не свидетельствует
о намерении причинить вред обществу, под которым следует понимать умаление принадлежащих обществу имущественных благ. Наоборот, общество в нарушение законодательно установленного запрета не доплачивало арендную плату, следовательно,
о каком-либо причинении вреда обществу не может идти речь. Обращаясь в суд, департамент действовал на основании выданного ему по результатам проверки предписания с целью доведения размера арендной платы до установленного для сторон на законных основаниях.

В отношении доводов общества о ненарушении публичного интереса суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу особенностей объекта аренды при передаче лесных участков имеет место совокупность публичного интереса, участие публичного субъекта, наполнение бюджета. Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются повышенной общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения.

Нарушение норм статей ЛК РФ, которые согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направлены на защиту публичных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 1540-О), не может толковаться иначе как нарушение, связанное с публичными интересами.

Довод общества об истечении срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку в данном случае судом не применялись последствия недействительности ничтожной сделки по смыслу статьи 166 ГК РФ; судом применены положения договора аренды без учета признанных ничтожными дополнительных соглашений.

Ссылки общества на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального
и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 09.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8373/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Д.С. Дерхо

В.В. Тихомиров