Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» на решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) по делу № А70-8808/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, Тюменская область, г. Тюмень,
ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ОГРН 1147232024455,
ИНН 7204205739) к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» (625035, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 Лет ВЛКСМ, 91Б, ОГРН 1097232011733, ИНН 7204143970) о взыскании 132 904 руб. 74 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» (далее – СНТ «Приволье», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг
по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО)
от 01.01.2019 № ТО02КО0101010370 (далее – договор) за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, декабрь 2019 года в размере 123 833 руб.
96 коп., пени за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021
по 22.05.2021 в размере 9 070 руб. 78 коп., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства
на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены
в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение
и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами неверно применены нормы материального права; в рассматриваемом случае СНТ «Приволье» является ненадлежащим ответчиком; размер задолженности судами не проверен.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются
в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса
и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об упрощенном производстве».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального
и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся
в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество
в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению
с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области
за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

СНТ «Приволье» зарегистрировано в качестве юридического лица
по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 91Б (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц).

Как указывает истец, в порядке, установленном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), на условиях типового договора им оказаны
в пользу ответчика услуги по обращению с ТКО за период март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, декабрь 2019 года.

В обоснование доводов о фактическом оказании услуг истец ссылается на то, что оказание услуг в пользу СНТ «Приволье» осуществлялось путем вывоза ТКО с контейнерной площадки, расположенной в зоне ответственности садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» - ближайшего общедоступного места накопления ТКО, ввиду отсутствия
у ответчика собственной контейнерной площадки и отсутствия заявок.

Расчет стоимости оказанных услуг истцом произведен с учетом применения нормативов накопления ТКО, исходя из количества членов СНТ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО
с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению
с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной
в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа
на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО
с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается
в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи
24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение
15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии
с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается
в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил.

В порядке данной нормы потенциальные потребители извещены
о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора
и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил
№ 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем
в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится
к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона
№ 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных
в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным
и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016
№ 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг,
а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления
в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых,
не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует
о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить
о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая факт ведения ответчиком деятельности, что предполагает образование ТКО, принимая во внимание, что ввиду отсутствия у ответчика оборудованной контейнерной площадки для ТКО и отсутствия заявок потребителя на вывоз ТКО, мусор вывозился из близлежащих контейнеров, суды обоснованно пришли к выводу об доказанности истцом оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, а, следовательно, правомерности исковых требований.

Ссылка заявителя о том, что в рассматриваемом случае ответчик
не уполномочен на заключение договора с истцом, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по иску, была правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций с указанием следующих доводов.

Согласно подпункту «б» пункта 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условия предоставления коммунальной услуги по обращению
с ТКО собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре на оказание услуг по обращению
с ТКО, заключаемом собственником жилого дома (домовладения)
с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению
с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению
с ТКО.

Определяя условия предоставления коммунальной услуги
по обращению с ТКО собственнику и пользователю жилого дома (домовладения), подпункт «б» пункта 148(5) Правил № 354 предусматривает, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество
от своего имени и в интересах собственника домовладения заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО, что соответствует законодательству, регулирующему отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, законодательству в области обращения с отходами и не нарушает права ответчика.

Пункт 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет товарищество собственников недвижимости как добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или
в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) в пункте 1 статьи 7 называет одной из целей осуществления деятельности товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Регулируя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, Закон № 217-ФЗ
в пункте 3 части 5 статьи 14 определяет целевое назначение использование членских взносов, которые могут быть использованы исключительно
на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО
на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

В силу пункта 6 части 7 статьи 18 названного Закона к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального органа относится принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО.

Из содержания данных норм действующего законодательства следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с оператором
по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО.

Как было указано выше, договор на оказание услуг по обращению
с ТКО в силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ является публичным для регионального оператора.

ГК РФ в пункте 4 статьи 426 устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом изложенных норм садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором
по обращению с ТКО.

Следовательно, доводы ответчика о необходимости получения садоводческим некоммерческим товариществом полномочий от членов товарищества - собственников ТКО для заключения договоров на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Деятельность в области обращения с ТКО урегулирована Законом
№ 89-ФЗ, согласно которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7). Исходя из положений Закона № 217-Ф№ заключение договоров
с региональными операторами по обращению с ТКО входит в компетенцию садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, действующих в интересах членов таких товариществ.

При этом подпункт «б» пункта 148(5) Правил № 354 не препятствует заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО
с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО непосредственно собственником жилого дома (домовладения).

Указанная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № АПЛ21-364.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте
4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в указанной части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору
по обращению с ТКО, с которыми собственниками помещений
в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут
в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца решения от 05.05.2019 общего собрания членов СНТ «Приволье» о заключении прямых договоров с обществом, а равно доказательства наличие между членами ответчика и истцом заключенных прямых договоров на оказание слуг по обращению с ТКО, либо уклонения истца от заключения таких договоров по заявкам членов ответчика.

Таким образом выводы судов первой и апелляционной инстанций
о том, что в спорный период между сторонами сложились договорные отношения на основании условий типового договора на оказание услуг
по обращению с ТКО, являются правильными.

Между тем, суд округа отмечает, что апелляционным определением
от 31.08.2021 Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу
№ 66а-978/2021 признан недействующим со дня принятия пункт
9 приложения 2 к распоряжению департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6098/13 по делу № А27-11365/2011 сформулирована правовая позиция, согласно которой защита
и восстановление нарушенных прав в силу положений статьи 195 АПК РФ, статей 12, 13, 1102 ГК РФ, не ставится в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являвшемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления
в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Истец не оспаривает обстоятельство, что задолженность ответчика рассчитана им с учетом положений нормативного правового акта, отмененного в последствии судом общей юрисдикции по делу
№ 66а-978/2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171 по делу № А71-1890/2009 в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи
424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, судам первой и апелляционной инстанций в предмет исследования по настоящему делу подлежало включить проверку обоснованности расчета истцом задолженности ответчика с учетом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции
по делу № 66а-978/2021, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Возможность ответчика воспользоваться правом, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, на что указано судом апелляционной инстанции,
не исключает обязанность судов по проверки доводов ответчика
о необоснованности расчета задолженности по существу с учетом фактических обстоятельств спора.

Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными
и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным
и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие
из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты с учетом изложенного нельзя признать соответствующими таким требованиям.

В соответствии с положениями статьей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое судебное постановление,
то есть разрешить спор или вопрос по существу только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в применении и (или) толковании правовых норм. В случае же если нижестоящим судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение
в нижестоящий суд - суд первой или апелляционной инстанции,
к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств
на основании представленных сторонами спора в порядке статей 9, 65,
66 АПК РФ доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку судами не установлены необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению
на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует
в соответствии с положениями части 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть изложенные в настоящем постановлении указания суда кассационной инстанции, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в порядке статьи 66 АПК РФ, исследовать и оценить все доказательства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, в том числе проверить расчет задолженности истца с учетом вступившего
в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по делу
№ 66а-978/2021; с учетом установленных обстоятельств, оценки поведения сторон разрешить спор при правильном применении норм материального
и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8808/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Л. Полосин