Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» на решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-9303/2021 по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Тюменской области (620075, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>; 625027, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (625030, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

от Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию
и метрологии – ФИО1 по доверенности от 01.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» – ФИО2 по доверенности от 09.02.2021.

Суд установил:

Уральское межрегиональное территориального Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Тюменской области (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (далее – общество, ООО СК «Восток»)
к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО СК «Восток» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли факт грубого нарушения управлением при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), выразившийся в проведении документарной проверки в отношении общества и истребовании документов в отсутствие приказа о назначении проверки, акта проверки.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Приволжско-Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ПУМТУ Росстандарта) обратилось в суд кассационной инстанции
с ходатайством о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на прекращение деятельности управления путем реорганизации в форме присоединения
к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которое переименовано в ПУМТУ Росстандарта, о чем 17.12.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению судом округа
в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.03.2021 управлением в целях проверки достоверности поступившей информации
о снабжении потребителей электрической энергией низкого напряжения (Тюменская область, город Тюмень, ДНТ «Весна») был направлен запрос сетевой организации (ООО СК «Восток») о предоставлении в срок не позднее 10 дней со дня его получения дополнительной информации
о продукции, в том числе результатах исследований (испытаний)
и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия (копии схемы электроснабжения ДНТ «Весна» или поопорной схемы электроснабжения; сертификатов соответствия на поставляемую (реализуемую) потребителям электрическую энергию; сведений
о результатах контроля качества электрической энергии ДНТ «Весна» (протоколы испытаний электрической энергии) и результатов мониторинга качества электрической энергии у потребителей за период
с декабря 2020 года по настоящее время; копии договора на оказание услуг; пояснений о возможных причинах нарушений требований к качеству электрической энергии).

Сопроводительным письмом от 05.04.2021 обществом в установленный срок (до 11.04.2021) представлена лишь часть запрашиваемых сведений, что послужило основанием для составления управлением протокола
об административном правонарушении от 27.05.2021 № 38Ю в отношении ООО СК «Восток» и направления в арбитражный суд заявления
о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив факт непредставления обществом документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в отсутствии уважительных причин, привлек его к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа
в размере в размере 200 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ООО СК «Восток» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора)
в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 названного Кодекса.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации
от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов
и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти

В силу пунктов 1, 9.2, 10.4, 11.2.1 Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
от 05.08.2010 № 2922, управление – территориальный орган Росстандарта
в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа; осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации
к компетенции Росстандарта.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002
№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации
о несоответствии продукции требованиям технических регламентов
в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных
с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия (абзацы первый-четвертый).

В рассматриваемом случае основанием для привлечения
ООО СК «Восток» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ послужил факт непредставления им в указанный управлением срок необходимых для осуществления государственного контроля (надзора)
в сфере технического регулирования сведений о результатах мониторинга
и контроля качества электрической энергии, поставляемой потребителям (ДНТ «Весна»), и сертификата соответствия данной продукции.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики
и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии
с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Применительно к пунктам 2 и 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, разделу 0110 «Электроэнергия» Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, пункту 4.1 ГОСТ Р 58289-2018 «Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии», утвержденного приказом Росстандарта от 29.11.2018 № 1038-ст, подтверждение соответствия электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц осуществляется в форме обязательной сертификации.

Качество электрической энергии обеспечивается в том числе путем контроля и периодического мониторинга в соответствии с положениями
ГОСТ 33073-2014«Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного
в действие приказом Росстандарта от 08.12.2014 № 1948-ст, состоящего
в периодической оценке сетевой организацией состояния качества энергии
в электрических распределительных сетях, и путем использования результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня качества энергии
в точках передачи электрической энергии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО СК «Восток» осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям (ДНТ «Весна»); 31.03.2021 обществом по почте был получен запрос управления
о представлении документов, необходимых для проверки достоверности поступившей информации о несоответствии качества поставляемой электрической энергии; в установленный срок (до 11.04.2021) общество не представило сведений о результатах мониторинга и контроля качества поставляемой электрической энергии и сертификата соответствия данной продукции, обязанность иметь которые возложена на него действующим законодательством; с ходатайством о продлении срока выполнения запроса
в управление не обращалось.

Судами обоснованно отклонены доводы общества о грубых нарушениях управлением требований Закона № 294-ФЗ при фактическом проведении
в отношении него документарной проверки без вынесения приказа
о ее назначении и составления акта проверки, поскольку в рассматриваемом случае такая проверка не проводилась.

Вопреки позиции ООО СК «Восток» проведение проверок в рамках Закона № 294-ФЗ не является единственной формой государственного контроля (надзора), допускающей истребование документов; возможность направления органом государственного контроля (надзора) в адрес изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц запроса о представлении необходимой ему информации без назначения проверки прямо следует из положений пункта 1 статьи 39 Закона № 184-ФЗ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих
о наличии у общества каких-либо объективных препятствий для соблюдения требования законодательства о техническом регулировании и выполнения запроса управления, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 вынесен административным органом
с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи 19.33 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ООО СК «Восток» к административной ответственности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести процессуальную замену Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на Приволжско-Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А70-9303/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова