Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Ваше Право» (далее - общество «ЮФ «Ваше Право») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2023 (судья Авхимович В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.2023 (судьи Горбунова Е.А., Аристова Е.В., Котляров Н.Е.) по делу
№ А70-9306/2021 о несостоятельности (банкротстве) Прусс (Дорониной) Аллы Анатольевны (далее – должник).

В заседании принял участие представитель должника - Никитин Д.С. по доверенности от 19.05.2022.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2023 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника Ростиславовой Анастасии Георгиевны (далее – финансовый управляющий) утвержден отчет финансового управляющего; завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств; полномочия финансового управляющего прекращены; перечислено вознаграждение финансовому управляющему.

Общество «ЮФ «Ваше Право» обжаловало в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2023 в части освобождения Прусс А.А. от дальнейшего исполнения требований общества «ЮФ «Ваше Право».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЮФ «Ваше Право» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части освобождения Прусс А.А. от исполнения обязательств перед обществом «ЮФ «Ваше Право», принять новый судебный акт.

Общество «ЮФ «Ваше Право» полагает, что суды неправомерно освободили
Прусс А.А. от исполнения обязательств, сочтя ее поведение добросовестным.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный должником, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представитель должника просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Дело о банкротстве Прусс А.А. возбуждено определением суда от 02.06.2021 на основании ее заявления.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2021
Прусс А.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что Прусс А.А. не трудоустроена с 30.06.2020; получает выплаты в связи с уходом за пожилой матерью в размере 1 380 руб. ежемесячно; доходы за 2021 год отсутствуют; не состоит в браке; осуществляет уход за пожилой матерью 1937 года рождения; исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности не обладает; являлась учредителем общества с ограниченной ответственностью «Натали» с 27.06.2005 по 19.12.2016; сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, как и сделки на сумму свыше 300 000 руб. в течение 3 лет до даты подачи заявления должником не совершала; не является индивидуальным предпринимателем.

Должник не обладает правом собственности на движимое и недвижимое имущество, которое может быть реализовано (выписка из ЕГРН от 11.02.2021 № 201066).

Сформирован реестр требований кредиторов, в котором первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 610 695,22 руб. Реестр закрыт 09.12.2021. В процедуре реализации имущества требования кредиторов не погашены. Расходы на процедуру банкротства составили 19 084,26 руб., не погашены.

Анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления его платежеспособности. Сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Прусс А.А. Подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не обнаружены.

24.04.2023 от общества «ЮФ «Ваше Право» поступило ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не установлены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956).

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом «ЮФ «Ваше Право» наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении гражданина от обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации, уклонение от погашения задолженности перед кредиторами, скрытие сведений (размер дохода, место работы), либо представление заведомо недостоверной информации и т.п.).

Довод о том, что должник не осуществляла расчет с кредиторами, получая доход, не подтвержден доказательствами превышения уровня дохода должника над суммой ее обязательств.

Потеря работы и трудности с последующим трудоустройством не свидетельствуют о недобросовестном поведении должника.

В настоящем случае суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения в данном случае правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А70-9306/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи В.А. Зюков

О.В. Кадникова