Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция арбитражного суда Тюменской области в составе председательствующего судьи Трубициной Н.Г., судей Стафеева С.А., Дылдиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сидоровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Тюмени «Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда» на решение арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2007 года по делу № А-70-9729/9-2006, возбужденному по иску ОАО «Тюменьэнергосбыт» к МУП г. Тюмени «Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда» об урегулировании разногласий при заключении договора;

при участии представителей:

от ОАО «Тюменьэнергосбыт» (истца): ФИО1 на основании доверенности № 5/17-07 от 01.01.2007 г. паспорт <...> выдан 29.09.2006 г. ГОМ № 1 УВД Ленинского АО г. Тюмени;

от МУП г. Тюмени «Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда» (ответчика): не явились, извещены;

установила:

ОАО «Тюменьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МУП г. Тюмени «Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда» об урегулировании разногласий при заключении договора электроснабжения на 2006 год.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2007 года (судья Лазарев В.В.) исковые требования удовлетворены: спорные пункты 6.2, 9.1. договора № 4397 приняты в редакции истца.

МУП г. Тюмени «Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, и не учел всех существенных обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без участия не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006г. при заключении договора электроснабжения № 4397 (далее - договор), между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ» возник спор по содержанию отдельных условий договора. В процессе совместного рассмотрения возникших разногласий (протокол разногласий, протокол согласования разногласий,) (том № 1 л.д. 55, 58,), стороны не пришли к соглашению по пунктам 6.2., 9.1. указанного договора. Истец не согласен с редакцией пунктов 6.2., 9.1 протокола разногласий Ответчика и включением указанных пунктов в договор, а также стороны не пришли к соглашению относительно перечня объектов - домов муниципального жилищного фонда, закрепленных за ответчиком, на которые подается электрическая энергия, и которые указаны в Приложениях № 1 и № 2 к договору энергоснабжения № 4397.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил, что, заключение договора на условиях, предлагаемых Истцом, не влияет на образование и накопление задолженности за поставленную электроэнергию, и не может являться обстоятельством, которое могло бы привести к банкротству и ликвидации предприятия ответчика. Отказ Ответчика от заключения договора энергоснабжения № 4397 на условиях, предложенных Истцом, является необоснованным и противоречит действующему законодательству РФ.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правильным.

Заявитель жалобы считает, что ответчик не является Исполнителем коммунальных услуг в смысле требований Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05,06г., и у МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ» есть возможность влиять и стимулировать своевременную оплату гражданами коммунальных услуг» является не основанным на законе.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пунктами 36, 37 и подпунктом «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы (управляющей организацией), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 - плата за коммунальные услуги вносится гражданами ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с подпунктом «д» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Исполнителю (МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ») предоставлено право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю электрической энергии (в том числе в случае неоплаты). Исходя из изложенного, у МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ» есть возможность влиять и стимулировать своевременную оплату гражданами коммунальных услуг.

В соответствии с пунктам 3, 4 статьи 161 ЖК РФ, в случае если гражданами не выбран способ управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, а до подведения итогов указанного конкурса, согласно п. 7 Распоряжения Администрации г. Тюмени № 4743 от 29.10.2003г., МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ» обязано обеспечивать содержание и техническое обслуживание, пролонгацию и заключение договоров с поставщиками электрической энергии на места общего пользования закрепленного за ним жилищного фонда.

Ответчик, согласно пунктам 1, 3 Приложения № 2 к Распоряжению Администрации г. Тюмени № 7242 от 24.12.2004г., обязан формировать заказ на коммунальные услуги в отношении закрепленных за ним домов муниципального жилищного фонда, заключать в качестве одной из сторон договоры с поставщиками на проведение капитального ремонта муниципального жилья, водоснабжение, водоотведение, вывоз жилищно-бытовых отходов, транспортировку стоков, поставку природного газа для муниципального жилья, что согласно пункту 3 Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006г. является коммунальными услугами.

Из отзыва МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ» на исковое заявление, усматривается, что граждане осуществляют оплату за коммунальные услуги МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ» как управляющей организации, Ответчик поручил ОАО «ТРИЦ» производить за вознаграждение начисление, сбор и перечисление денежных средств, оплаченных потребителями (гражданами) за предоставленные коммунальные услуги (именно - коммунальные, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 307 от 26.05.2006г. электроснабжение является коммунальной услугой). Согласно Постановлению Правительства № 307 от 23.05.2006г. выставление счетов для произведения населением оплаты за коммунальные ресурсы - это функция, которую должна исполнять управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг. В соответствии с п. 7 Распоряжения Администрации г. Тюмени № 4743 от 29.10.2003г. «О передаче объектов муниципального жилищного фонда» Управляющие компании обязаны обеспечивать содержание и техническое обслуживание, пролонгацию или заключение договоров с поставщиками электрической энергии на места общего пользования закрепленного за ним жилищного фонда (в том числе с 01.01.2006 года).

В соответствии с договором, заключенным между МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ» и ОАО «ТРИЦ», и в связи с тем, что МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ» передало ОАО «ТРИЦ» выполнение функций по начислению и сбору денежных средств с населения, возложенные законодательством (пунктами 37, 49, 50, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам) на Ответчика, МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ» взяло на себя обязанность оплачивать ОАО «ТРИЦ» за оказанные услуги 3 % от суммы собранных денежных средств с населения. Следовательно, МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ» имеет договорные отношения с ОАО «ТРИЦ», поскольку расчет за отпущенную электроэнергию на освещение мест общего пользования на протяжение всего 2006 года производился напрямую ОАО «ТРИЦ». Однако, МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ» в апелляционной жалобе указало, что ОАО «ТРИЦ» удерживал 3 % от собранных с населения денежных средств с ОАО «Тюменьэнергосбыт», но доказательств, подтверждающих, что денежные средства перечислялись Истцу от ОАО «ТРИЦ» за вычетом 3 %, Ответчик не предоставил.

В настоящее время между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и ОАО «ТРИЦ» нет договорных отношений по перечислению денежных средств, в целях произведения за МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ» платежей за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4397 от 01.01.2006г.

ОАО «Тюменьэнергосбыт» не является стороной в договоре, заключенном между ОАО «ТРИЦ» и МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ», следовательно, права и обязанности, возникающие у сторон по договору, не могут распространяться на ОАО «Тюменьэнергосбыт». В противном случае нарушаются нормы 308 ГК РФ, согласно которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С 01.01.2006г. граждане регулярно производят оплату за коммунальные услуги, в том числе и за поставленную ОАО «Тюменьэнергосбыт» электрическую энергию.

В счетах, которые выставляются ОАО «Тюменьэнергосбыт» и по которым МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ» оплачивает поставленную электрическую энергию, указан в качестве основания платежа - договор № 4397.

ОАО «ТРИЦ» с 01.01.2006г. по поручению Ответчика (по письменному указанию МУП г. Тюмени «УК по ЭЖФ») перечисляет поступившие от населения за потребленную электрическую энергию денежные средства на счет ОАО «Тюменьэнергосбыт».

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 фактическое пользование потребителем услугами (в том числе по поставке электрической энергии) следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отказ Ответчика от заключения договора энергоснабжения № 4397 на условиях, предложенных Истцом, является необоснованным и противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы Ответчика об экономической нецелесообразности заключения такого договора Ответчиком не доказаны, и документально не подтверждены.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции нет оснований для пересмотра обстоятельств дела, которые были проверены и приняты арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции, верно были установлены обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, и принято решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция Арбитражного суда Тюменской области считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу МУП г. Тюмени «Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда» на решение арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2007 года оставить без удовлетворения, решение суда от 16 марта 2007 года по делу № А-70-9792/9-2006 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Н.Г. Трубицина

Судьи С.А. Стафеев

Т.А. Дылдина

Судья Н.Г. Трубицина