Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаркиной Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полянских Павла Алексеевича (Удмуртская Республика, ОГРНИП 321183200047710) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А71-15068/2022

по исковому заявлению иностранного лица RUSARD LIMITED (ROA: 6 Fern Road Sandyford Dublin 18, DUBLIN, Ireland, регистрационный номер 665003) к индивидуальному предпринимателю Полянских Павлу Алексеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кожевникова Данила Александровича (Удмуртская Республика, ОГРНИП 322183200003243).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Полянских Павла Алексеевича – Вишнякова М.А. (по доверенности от 31.01.2023);

от иностранного лица RUSARD LIMITED ROA – Макиша А.С. (по доверенности от 22.08.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо RUSARD LIMITED (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полянских Павлу Алексеевичу (далее – ответчик) о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кожевников Данил Александрович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2023 кассационная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.08.2023.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала соглашения, подписанного сторонами.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили прекратить производство по делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, относительно правомерности заключения мирового соглашения, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, не являющихся участниками этого соглашения. При этом Суд по интеллектуальным правам исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1–3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено этим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Таким образом, мировое соглашение может быть заключено и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом рассматриваемый спор не отнесен к делам, по которым не может быть заключено мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения от 26.06.2023, заключенного между истцом и ответчиком. Данное мировое соглашение подписано от имени истца представителем Пупковой Р.Г. по доверенности от 22.08.2022, которой предусмотрено наличие у представителя правомочий на заключение мирового соглашения, а также самим ответчиком – индивидуальным предпринимателем Полянских П.А.

Предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А71-15068/2022 в связи с утверждением мирового соглашения подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Суд по интеллектуальным правам разъясняет сторонам спора, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII этого Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Принимая во внимание то, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 13 000 рублей по платежному поручению от 30.09.2022 № 8, 30% от указанной суммы подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А71-15068/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между иностранным лицом RUSARD LIMITED (регистрационный номер 665003) и индивидуальным предпринимателем Полянских Павлом Алексеевичем (ОГРНИП 321183200047710) на следующих условиях:

«1. Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 11 января 2023 года, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года, с индивидуального предпринимателя Полянских Павла Алексеевича (ОГРН 321183200047710, ИНН 182001449318) в пользу RUSARD LIMITED (Русард Лимитед) взыскано 500 000 рублей – компенсации, а также 150 рублей – почтовых расходов, 13000 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

(ОГРНИП: 321183200047710, ИНН: 182001449318) обязуется выплатить Компании RUSARD LIMITED (Number 665003) компенсацию за нарушение исключительных прав Правообладателя на Результаты интеллектуальной деятельности в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

- 200 000 (Двести тысяч) рублей – в течение 1 (Одного) календарного дня с момента заключения настоящего соглашения;

- 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей – в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

Получатель: Пупкова Регина Габдулхатовна

адрес: Самарская область, г. Самара, ул. Промышленности, д. 298, кв. 1

ИНН: 165124639544

Номер счета (расчетный счет): 40817810500020518743 Банк-получатель (название банка): АО «Тинькофф Банк»

БИК: 044525974
Корр. счет: 30101810145250000974
ИНН Банка при необходимости: 7710140679
КПП Банка при необходимости: 771301001

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 (Девять тысяч сто) рублей (70 % от 13 000 руб. 00 коп.) несет ответчик, который возмещает ее истцу в срок до 30 июня 2023 года.

Все иные расходы и издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № А71-15068/2022 прекратить.

Возвратить иностранному лицу RUSARD LIMITED (регистрационный номер 665003) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3900 (Три тысячи девятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.09.2022 № 8 при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Голофаев
Судья Е.С. Четвертакова
Судья Е.Ю. Щербатых

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.06.2023 5:36:00

Кому выдана Щербатых Елена Юрьевна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 3:16:00

Кому выдана Четвертакова Елена Сергеевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.04.2023 7:34:00

Кому выдана Голофаев Виталий Викторович