Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – общество «Ингосстрах») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2023 по делу № А71-5567/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноэра» (далее - общество «Техноэра») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ижевске о взыскании 209 800 руб. ущерба, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 209 800 руб. ущерба, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7196 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ингосстрах» просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований или вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данные о дорожном транспортном происшествии (далее - ДТП) из ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в систему обязательного страхования не передавались, что подтверждается доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. В материалах дела имеется только информация, что была нажата кнопка вызова экстренных оперативных служб. Доказательств, подтверждающих о нажатии кнопки с функцией (режиме) «Европротокол», предусматривающей передачу скоростных параметров, истцом не представлено.

Как указал заявитель кассационной жалобы, нажатие кнопки вызова экстренных оперативных служб не является основанием для получения страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400 000 руб. согласно пункту 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Кроме того, по мнению ответчика, судами незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 14.09.2022 в 15 час. 56 мин. местного времени в г. Ижевске произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак М407НТ/18, принадлежащего истцу, и транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Т590КТ/18, под управлением Якупова Б.Р., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Вину в ДТП признал Якупов Б.Р.

Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). При этом, как следует из текста искового заявления, была активирована кнопка ГЛОНАСС с фиксацией координат ДТП. Согласно представленному в материалы дела ответу Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС», в данной системе содержится информация о ДТП от 14.09.2022 с участием транспортного средства Hyundai Elantra, VIN-номер XWELN 41BBN 0002939 (далее также - ТС), который соответствует указанному выше регистрационному знаку М407НТ/18.

Гражданская ответственность собственника ТС (истца) застрахована ответчиком на срок с 16.08.2022 по 15.08.2023, в связи с чем истец 14.11.2022 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, приложив в нему документы в подтверждение ДТП (в том числе европротокол от 14.09.2022 и ответ ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» от 14.10.2022).

Страховщик выдал потерпевшему 14.11.2022 направление на осмотр/независимую техническую экспертизу в агентство оценки «Астра» (ИП Николаев А.Н.).

Указанный в направлении эксперт (ИП Николаев А.Н.) осмотрел транспортное средство и зафиксировал выявленные повреждения, о чем составлен акт осмотра от 18.11.2022. По результатам данного осмотра экспертом-оценщиком агентства оценки «Астра «Астра» составлены калькуляция и экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 309 800 руб.

Составив акт о страховом случае от 05.12.2022 № 746-75-4586239/22-1, ответчик выплатил истцу (потерпевшему) страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2022 № 424438.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в сумме 209 800 рублей.

Ссылаясь на отказ ответчика от доплаты страхового возмещения в сумме 209 800 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из наличия оснований для выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В статье 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о ДТП без участия сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей (при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств) либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона (400 000 рублей), при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1108), данные о ДТП, полученные при использовании технического средства контроля, передаются в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» путем нажатия водителем не позднее чем через 10 минут после ДТП соответствующей кнопки на техническом средстве контроля, если им оборудовано транспортное средство.

Данные о ДТП, поступившие в указанную информационную систему, передаются в систему обязательного страхования с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как установлено судами, сведения о ДТП с участием транспортного средства Hyundai Elantra, VIN-номер XWELN 41BBN 0002939, принадлежащего истцу, были переданы в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», что подтверждается ответом АО «ГЛОНАСС» от 14.10.2022. Из ответа следует, что с использованием устройства вызова экстренных оперативных служб, которым оснащено вышеуказанное ТС, 14.09.2022 в 14 час. 57 мин. по московскому времени (время в Удмуртской Республике +1 час) инициирован экстренный вызов в ручном режиме, координаты и время автомобиля в момент вызова зафиксированы.

Суды правильно исходили из того, что указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении водителем обязанности, установленной пунктом 3 Правил № 1108.

При этом суды установили, что потерпевший своевременно обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил поврежденное ТС на осмотр в экспертную организацию, указанную самим страховщиком. Эксперт осмотрел ТС и установил наличие повреждений, связанных с ДТП от 14.09.2022. Иное из акта осмотра от 18.11.2022 не следует.

Суды также установили, что достоверность представленного истцом европротокола ответчиком не оспорена. Кроме того, признав наступление страхового случая (согласно акту от 05.12.2022 № 746-75-4586239/22-1), ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения, в которое его направил сам ответчик.

Суды исследовали и обоснованно признали, что доводы страховщика о том, что данные о произошедшем ДТП из ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в систему обязательного страхования не передавались, а одно лишь наличие информации в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» с устройства вызова экстренных оперативных служб, которым оборудован автомобиль истца, не является основанием для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. (свыше 100 000 руб.), направлены на уклонение от возмещения потерпевшему ущерба в полном объеме.

Как верно указал апелляционный суд, обмен информацией между устройством вызова экстренных служб в машине истца и системой «ЭРА-ГЛОНАСС» осуществляется посредством электронного взаимодействия без возможности проверки пользователем состава и объема передаваемой информации. Нарушений в действиях водителя требований законодательства при оформлении ДТП с помощью технического средства контроля не установлено.

С учетом изложенного суды верно исходили из того, что страховщику были представлены данные об обстоятельствах повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожной аварии, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент происшествия. Предоставление данной информации, поступившей от одного из участников ДТП, при отсутствии разногласий о месте ДТП, является достаточной для фиксации места ДТП и выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Утверждение заявителя жалобы о необоснованном отклонении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей четыреста рублей.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено.

Ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у сторон возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В этой связи рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям процессуального законодательства.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для истребования дополнительных доказательств у судов вопреки доводам ответчика не имелось.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2023 по делу № А71-5567/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья О.В. Абознова