Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Биоресурс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 по делу № А71-8915/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее – министерство) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2015 № 2015-33);

общества – ФИО2 (доверенность от 22.10.2014).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу о расторжении договора аренды лесного участка от 31.03.2008 №01/2-15/22 и взыскании 240 000 руб. 00 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что при оценке существенности допущенных ответчиком нарушений договора следует принимать во внимание, было ли данное нарушение устранено в разумный срок. Как утверждает заявитель, имеющимися в деле доказательствами подтверждается устранение обществом нарушений, явившихся основанием требований о расторжении договора аренды, в разумный срок, а именно внесение задолженности по арендной плате до направления министерством соответствующих претензий в адрес общества и обращения в суд с рассматриваемым иском. Заявитель полагает, что министерством не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате допущенных обществом нарушений договора оно в значительной степени лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора аренды со сроком 10 лет. По мнению заявителя, не имеется оснований для расчета неустойки за невыполнение лесотехнических и лесовосстановительных мероприятий ежемесячно, поскольку сроком выполнения этих мероприятий является окончание календарного года. Заявитель также ссылается на отсутствие достоверных доказательств в обоснование правомерности взыскания с общества штрафа в размере 240 000 руб.

Как установлено судами, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 31.03.2008 № 01/2-15/22, в редакции дополнительных соглашений от 19.11.2010, 05.10.2012, 29.03.2013, в соответствии с условиями которого обществу в пользование передан лесной участок площадью 11 744 га с местоположением: Удмуртская Республика, ГУ УР «Балезинское лесничество», Андрейшурское участковое лесничество<...>, 81-88 площадью 2 594 га, и Ушурское участковое лесничество<...> площадью 9150 га, для заготовки древесины.

В соответствии с условиями п. 12 названного договора арендатор обязался: осуществлять противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначение, прокладку просек, противопожарных разрывов, осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (приложение № 6 к договору), ежеквартально представлять арендодателю (через лесничество) отчет об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по формуле, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительно власти.

За нарушение обществом п. 6, 12 «е», 12 «ж», 12 «л» договора аренды от 31.03.2008 № 01/2-15/22 (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2012) - невыполнение объемов лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных работ, министерством в соответствии с п. 10 дополнительного соглашения от 05.10.2012 были начислены штрафы: по итогам 2012 года в размере 70 000 руб., по итогам 3 квартала 2013 года в размере 80 000 руб., по итогам 4 квартала 2013 года в размере 70 000 руб., по итогам 1 квартала 2014 года 10 000 руб., итого на общую сумму 230 000 руб.

Обществом штраф уплачен частично в сумме 10 000 рублей по платежному поручению от 18.04.2013 № 391.

За несвоевременное внесение обществом арендных платежей министерством предъявлена к взысканию сумма штрафов в размере 20 000 руб.

В связи с существенными нарушениями обществом условий договора по выполнению работ при использовании лесного участка, истец предложил расторгнуть договор (претензии от 28.03.2013 № 02/1-08/1081, от 21.11.2013 № 02/1-08/4599, от 11.02.2014 № 02/1-08/600, от 29.05.2014 № 02/1-08/2469).

Министерство, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Суды, удовлетворяя требования министерства в полном объеме, исходили из доказанности оснований для расторжения договора аренды и возложения на общество гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка (ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суды, исследовав представленные в материалы доказательства, в частности претензии от 28.03.2013 № 02/1-08/1081, от 21.11.2013 № 02/1-08/4599, от 11.02.2014 № 02/1-08/600, от 29.05.2014 № 02/1-08/2469, выписки из протоколов заседания комиссии министерства от 25.09.2013 № 7, от 27.03.2014 № 2-н, установили факт неоднократного нарушения обществом условий договора по внесению арендной платы и осуществлению противопожарных, лесохозяйственных и лесовосстановительных мероприятий в объемах и сроки, которые установлены в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды.

Оценив допущенные обществом нарушения, суды признали их существенными и пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Поскольку министерством досудебный порядок досрочного расторжения соблюден, что подтверждается направленными в адрес ответчика претензиями с предложением расторгнуть договор аренды от 31.03.2008 № 01/2-15/22, суды правомерно удовлетворили требование министерства и расторгли данный договор.

Суды проверили представленные министерством расчеты штрафов за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы и проведению лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных работ и признали их соответствующими п. 10 дополнительного соглашения от 05.10.2012 к договору аренды от 31.03.2008 № 01/2-15/22.

С учетом того, что ответчиком нарушались условия договора, арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме в течение длительного времени, иного ответчиком не доказано, суды, руководствуясь ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали с ответчика 240 000 руб. штрафа.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что нарушения условий по своевременному внесению арендной платы устранены обществом в разумный срок, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора, подлежат отклонению. Основанием для расторжения договора аренды, помимо несвоевременного внесения арендной платы, явилось ненадлежащее исполнение обязанности по проведению лесотехнических, лесовосстановительных и противопожарных работ. Данные обстоятельства установлены судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы заявителя о несоответствии роазмера требований об уплате штрафа в размере 240 000 руб. не основаны на условиях договора не принимаются, так как обществом в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции возражения относительно размера штрафа не были заявлены, поэтому не являлись предметом исследования суда. При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что отчетным периодом для выполнения лесотехнических, лесовосстановительных и противопожарных работ и начисления штрафа за нарушение этой обязанности должен являться весь года, а не квартал. Проанализировав содержание договора аренды от 31.03.2008 № 01/2-15/22, приложения и дополнительные соглашения к нему, апелляционный суд пришел к выводу, что условиями договора предусмотрено ежемесячное выполнение лесохозяйственных и иных мероприятий.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 по делу № А71-8915/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Биоресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Смирнов

Судьи М.В. Торопова

Н.Г. Беляева