Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Немак Рус» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2017 по делу № А72-10685/2017 (судья Коннова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Немак Рус» (ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к Ульяновской таможне, г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ГРОБ-РуссМаш», г. Москва,

о признании незаконным и отмене решения от 27.06.2017 № РКТ-10414000-17/000010 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Немак Рус» (далее – заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Ульяновской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения № РКТ-10414000-17/000010 от 27.06.2017 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что при декларировании товаров в графах 31 декларации на товары заявителем было указано детальное описание товаров, соответствующее представленным документам, исходя из которого товары представляют собой автономно функционирующие станки, выполняющие различные функции, что подтверждается технической документацией (паспортом на каждый товар). Кроме того, страна происхождения и производители станков различны.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию не включаются автоматические станочные линии, состоящие из различных станков, связанных конвейером, подающим обрабатываемые детали.

В соответствии с примечанием к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8457 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются также «гибкие производственные системы» (ГПС), которые состоят из нескольких станков обычно с числовым программным управлением или из нескольких групп станков вместе с автоматическими транспортными средствами, такими как подъемники, конвейеры, автоматические тележки, манипуляторы и промышленные роботы для подачи обрабатываемых деталей к станкам или удаления их после механической обработки.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители таможенного органа считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 31.01.2018 до 10 час. 40 мин. 07.02.2018.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем 02.07.2014 был заключен внешнеэкономический контракт с компанией «Grob werke GmbH & CO. KG» (Германия) на поставку, сборку, монтаж и ввод в эксплуатацию линии фрезерно-токарной обработки головок блока цилиндров и блоков цилиндров для проекта VW ЕА211.

В рамках указанного контракта с учётом дополнительного соглашения от 02.07.2014 № 5 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) заявителем были ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10414030/090215/0000365 следующие товары:

- обрабатывающий центр (товар № 1) - 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 %, ставка ввозного НДС - 18%);

- моечная машина (товар № 2) - 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, ставка ввозного НДС - 18%);

- подвижной портал (товар № 3) - 8424 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, ставка ввозного НДС - 18%);

- система конвейеров загрузки (товар № 4) - 8424 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, ставка ввозного НДС — 18%);

- защитные ограждения для контейнеров загрузки и выгрузки (товар № 5) - 7308 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %, ставка ввозного НДС - 18%);

- конвейер стружки для обрабатывающего центра (товар № 6) - 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, ставка ввозного НДС - 18%);

- конвейер стружки для обрабатывающей линии (товар № 7) - 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, ставка ввозного НДС - 18%);

- кран на колонне (товар № 8) - 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %, ставка ввозного НДС - 18%);

- защитные ограждения станка для проверки герметичности (товар № 9) - 7308 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %, ставка ввозного НДС - 18%);

- стол для образца (товар № 10) - 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 15 %, ставка ввозного НДС - 18%);

- система конвейеров выгрузки (товар № 11) - 8428 39 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, ставка ввозного НДС - 18%).

08.06.2017 на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенным органом проведена внеплановая выездная таможенная проверка заявителя по вопросам контроля соблюдения запретов и ограничений, контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров, продекларированных по ДТ № 10414030/090215/0000365.

В ходе выездной таможенной проверки было установлено, что исходя из назначения товаров, продекларированных по указанной ДТ, учитывая специфику производственной деятельности заявителя, возможно установление факта недостоверного заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС, т.к. в соответствии с описанием в разделе XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух и более машин и устройств разного типа, соединённых вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющие одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируются по основной функции комбинированной машины.

С учетом полученной в ходе выездной таможенной проверки информации таможенным органом было принято решение от 27.06.2017 № РКТ-10414000-17/000010 по классификации товаров №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 и 11, продекларированных по ДТ № 10414030/090215/0000365, как единого товара - технологической линии (GM 4619) фрезерно-токарной обработки головок блока цилиндров VW ЕА211, с кодом 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7,5 %).

Товары № 8 (консольный кран) и № 10 (стол для образца) в состав линии таможенным органом не были включены, поскольку выполняют самостоятельные функции, отличные от работы линии.

Акт таможенной проверки от 27.06.2017 и принятое по его результатам решение от 27.06.2017 направлены в адрес декларанта письмом таможни от 28.06.2017 № 01-04-16/05833.

В связи с объединением товаров изменилась величина таможенной стоимости продекларированного заявителем товара. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара от 28.06.2017, которое направлено в адрес общества письмом таможни от 28.06.2017 № 04-02-17/05841.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ч. 1 ст. 51 ТК ТС).

В силу частей 2 и 3 ст. 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения,

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 2 - 6.

Правило 2а) ОПИ устанавливает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с пунктом 4 Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Следовательно, товары, поставляемые в разобранном виде и предъявляемые к таможенному декларированию одновременно, в соответствии с правилом 2а) ОПИ классифицируются совместно.

В рассматриваемом случае таможенным органом установлено и материалами дела подтверждается, что указанный выше внешнеторговый контракт от 02.07.2014 заключен в целях поставки, сборки, монтажа и ввода в эксплуатацию линии фрезерно-токарной обработки головок блока цилиндров и блоков цилиндров для проекта VW ЕА211.

Сравнительный анализ дополнительного соглашения от 02.07.2014 № 5 к указанному контракту и приложения № 5 к контракту от 02.07.2014 показал несоответствия в части, касающейся предмета дополнительного соглашения.

Так, согласно п. 1 дополнительного соглашения № 5 предметом этого соглашения являются 13 отдельных товаров, не имеющих общего наименования либо отношения к одному общему товару, а согласно приложению № 5 к контракту от 02.07.2014 все указанные 13 позиций являются частями оборудования фрезерно-токарной обработки головок блока цилиндров.

В коммерческих инвойсах, составленных на двух языках и представленных при таможенном декларировании товаров, в графе «описание товаров» для всех товаров содержится следующая информация: «... Parts for cylinder head EA 211 machining line GM4619...» на английском языке и «...Части оборудования фрезерно-токарной GM4619 обработки головок блока цилиндров ЕА211... » на русском языке. При этом указанная на английском языке фраза «Parts for cylinder head EA 211 machining line GM4619» имеет перевод на русский «Части линии GM4619, предназначенной для обработки головок блока цилиндра ЕА211».

Кроме того, при выездной таможенной проверке был проведен таможенный осмотр помещений и территорий заявителя, в которых находятся товары, ввезённые заявителем по указанной выше ДТ, о чем составлен акт от 08.06.2017 № 10414000/210/080617/А000016/001. В результате осмотра таможенным органом установлено следующее:

- выпущенные по ДТ товары находятся в производственном помещении;

- данные товары эксплуатируются работниками заявителя по их назначению;

- заготовка головки блока цилиндров двигателя ЕА 211 устанавливается на систему конвейеров загрузки (товар № 4 в ДТ);

- затем с помощью подвижного портала (товар № 3 в ДТ) она подается к обрабатывающим центрам;

- обрабатывающие центры GROB, модель G 315 AB1-1019, модель G 315 АВ1-1020 и модель G 315 АВ1 -1021 установлены последовательно в ряд (товар № 1 в ДТ);

- обрабатывающий центр G 315 АВ1-1019 осуществляет первичную обработку всех заготовок, после чего деталь с помощью подвижного портала перемещается автоматически в зависимости от занятости станка на обрабатывающий центр G 315 АВ1-1020 либо обрабатывающий центр G 315 АВ1-1021 для выполнения последующей обработки. Данные обрабатывающие центры G 315 АВ1-1020 и G 315 АВ1-1021 выполняют одинаковые функции, дублирующие друг друга;

- после обработки в обрабатывающем центре G 315 АВ1-1020 или G 315 АВ1-1021 деталь попадает с помощью системы конвейеров в моечную машину (товар № 2 в ДТ) для очистки от стружек и иных механических загрязнений;

- после очистки деталь с помощью системы конвейеров подается на станцию проверки герметичности (ввезена по иной ДТ), ограждена защитными ограждениями (товар № 9 в ДТ);

- после данных операций деталь поступает с помощью конвейеров выгрузки (товар № 11 в ДТ) в брак, на доработку или на склад годной продукции;

- имеются защитные ограждения для конвейеров загрузки и выгрузки (товар № 5) для предотвращения несанкционированных проникновений в рабочую зону цепных конвейеров, перемещающих заготовки головок блоков цилиндров от посторонних объектов;

- конвейеры стружки для обрабатывающего центра (товар № 6 в ДТ) установлены у каждого обрабатывающего центра: G 315 АВ1-1019, G 315 АВ1-1020 и G 315 АВ1-1021 и служат для отвода стружки к конвейеру стружки для обрабатывающей линии (товар № 7 по ДТ), который выводит стружку от всех трех центров к ёмкости отходов (стружки);

- кран на колонне (товар № 8 по ДТ) - один кран установлен в непосредственной близости к системе конвейеров загрузки и служит для перемещения заготовок на конвейер, второй такой кран был установлен у системы конвейеров выгрузки. К моменту начала проведения выездной таможенной проверки он демонтирован и установлен в соседнем помещении общества;

- стол для образца в количестве 2 шт. (товар № 10 по ДТ) установлен внутри огражденной станции проверки герметичности и используется для установки образца годной продукции;

- на корпусе каждого обрабатывающего центра GROB: G 315 АВ1-1019, G 315 АВ1-1020 и G 315 АВ1-1021 имеется маркировка «GM4619/01-01», «GM4619/01-02» и «GM4619/01-03», соответственно; на шильдах каждого обрабатывающего центра, содержащих технические данные, указано «серия: GM4619».

Имеющаяся в производственном помещении инструкция по смазке имеет название «GROB GM4619 Инструкция по смазке» и содержит схему всего оборудования, представленного как единая линия с размеченными точками смазки, которые имеют порядковые номера.

В ходе осмотра были получены объяснения от директора по производству заявителя ФИО5, которые подтвердили последовательную установку оборудования, входящего в состав линии фрезерно-токарной обработки головок блока цилиндров и блоков цилиндров для проекта VW ЕА211, а также описывали весь производственный процесс (к объяснению приложена схема).

В ходе анализа общероссийской базы выпущенных деклараций на товары ИАС «Мониторинг-Анализ» таможней было установлено, что ПАО «Автодизель» (г. Ярославль) на таможенную территорию ЕАЭС ввезено и продекларировано аналогичное оборудование производителя «GROB-WERKE».

В ответ на запрос Ульяновской таможни ПАО «Автодизель» письмом от 21.06.2017 № 713/01-02/89 предоставило схему монтажа оборудования технологической линии, которая соответствовала расположению оборудования заявителя.

Следовательно, таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что заявленные в спорной ДТ № 10414030/090215/0000365 товары образуют гибкую производственную линию по обработке блоков цилиндров VW ЕА211.

Таким образом, декларируемые по ДТ № 10414030/090215/0000365 товары представляют собой одну товарную партию, которые в силу правила 2а) ОПИ рассматриваются как составляющие единого товара (линии), представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующей комплектному или завершенному товару.

Позиция таможенного органа подтверждается и информацией с сайта компании GROB о наличии у нее многолетнего опыта создания сложных линий сборки для таких деталей, как блок цилиндров и головка блока цилиндров двигателя.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Доводы заявителя о том, что каждый из ввезенных товаров представляет собой автономно функционирующий станок, имеет свою техническую документацию (паспорт) и что страна происхождения и производители станков различны, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не отрицают факта того, что все эти товары были ввезены именно с целью использования их в единой технологической линии. Заявитель не представил доказательств того, что эти товары были ввезены и используются для других целей. Изготовление этих товаров разными производителями не может являться безусловным основанием для признания их отдельным самостоятельным оборудованием для целей классификации по ТН ВЭД.

Необоснованными являются и доводы заявителя о том, что в товарную позицию 8457 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются автоматические станочные линии, состоящие из различных станков, связанных конвейером, подающим обрабатываемые детали и гибкие производственные системы, поскольку они противоречат указанным выше нормам таможенного законодательства. Кроме того, в товарной номенклатуре термин «гибкие производственные системы» отсутствует.

Судом первой инстанции обоснованно было отказано в проведении судебной экспертизы, поскольку для разъяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов не требовалось специальных познаний, а имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для разрешения возникшего спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2017 по делу № А72-10685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

В.В. Кузнецов