Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2018 года о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 08.11.2017

в рамках дела №А72-10975/2014 (судья Макаров Д.П.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Николаевская»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Птицефабрика «Николаевская», введении процедуры наблюдения, утверждении арбитражным управляющим ФИО1 из числа членов НП СОАУ «Меркурий».

Определением суда от 02.09.2014 заявление принято к производству.

Определением суда от 11.12.2014 в отношении ООО «Птицефабрика «Николаевская» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №232 от 20.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №112 от 27.06.2015.

Определением суда от 06.10.2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Николаевская», конкурсным управляющим из числа членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» утверждена ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО «Ника») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 08.11.2017, заключенному между ООО «Птицефабрика «Николаевская» и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Ульяновской области).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2018 года, заявление ООО «Ника» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2018 года, удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО «Ника» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2018 года о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 08.11.2017 в рамках дела №А72-10975/2014, в связи со следующим.

Решением собрания кредиторов должника от 23.06.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

08.11.2017 между конкурсным управляющим ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи предприятия ООО «Птицефабрика «Николаевская» на основании Протокола №1 о результатах проведения торгов №SBR013-1707280003 от 30.10.2017.

В ходе проведения мероприятий по проведению торгов Союзом «Ульяновская Торгово-промышленная палата» извещение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения было опубликовано: в газете «Коммерсантъ» № 137 от 29 июля 2017; в газете «Ульяновская правда» № 54 (24.028) от 28 июля 2017г.; в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве http://www.fedresurs.ru 28.07.2017; размещено на Интернет-ресурсе для проведения торгов при продаже имущества (предприятия) должников http://utp.sberbank-ast.ru.

ФИО4 признан победителем торгов, как участник, предложивший наиболее высокую цену.

Стоимость имущества должника в соответствии с 2.1 договора от 08.11.2017 составила 3 801 501 руб. 00 коп.

ООО «Ника», ссылаясь на преимущественное право приобретения имущества должника, обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

ООО «Ника», являясь лицом, занимающимся производством сельскохозяйственной продукции, направило конкурсному управляющему ФИО3 заявление об использовании своего преимущественного права приобретения имущества должника по лоту № 1 по цене 3 801 501,00 рублей, сформированной на торгах SBR013-1707280003, посредством электронного письма 30.10.2017.

Между тем, из содержания всех объявлений, размещенных конкурным управляющим ФИО3 о ходе процедуры банкротства должника, опубликованных на сайте ЕФРСБ, корреспонденция конкурсному управляющему ФИО3 подлежит направлению по адресу: 432063, <...>.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, направление заявления по электронной почте не может быть признано надлежащим уведомлением конкурсного управляющего должника о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника.

Как следует из материалов дела надлежащим образом направленное заявление ООО «Ника» о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника по почтовому адресу, было получено конкурсным управляющим 14.11.2017, то есть после заключения 08.11.2017 договора купли продажи имущества должника с ФИО4

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах.

В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Следовательно, конкурсный управляющий обоснованно заключил договор купли-продажи имущества должника с покупателем, заявление которого поступило раньше, то есть с ФИО4

Кроме того, ФИО4 является сельскохозяйственным товаропроизводителем, владеющим земельным участком, находящимся в одной местности с должником - Николаевском районе Ульяновской области, то есть субъектом преимущественного права приобретения имущества должника в силу части 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

В соответствии п. 2 ст. 346.2 Налогового Кодекса РФ сельскохозяйственные товаропроизводители - организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Согласно представленным в материалы сведениям Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области, ИП ФИО4 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и согласно представленной налоговой отчетности за 2016-2017г.г. и книги доходов и расходов является сельскохозяйственным товаропроизводителем, т.к. в доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем 70 процентов за календарный год.

Следовательно ФИО4 является субъектом вторичного преимущественного права приобретения имущества должника в силу ч.2 ст. 179 Закона о банкротстве.

Довод ООО «Ника» о том, что ФИО4 не было выражено намерение воспользоваться преимущественным правом, отклоняется судебной коллегией, поскольку, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Закон о банкротстве не устанавливает специальных требований к заявлению лица, указанного в пункте 2 статьи 179 Закона о банкротстве, о наличии у него желания воспользоваться предоставленным ему преимущественным правом покупки.

Следовательно, такое желание может быть выражено в соответствующей заявке любым способом, однозначно свидетельствующим о намерении лица, обладающего правом преимущественной покупки, приобрести принадлежащее должнику имущество.

Такая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ника».

При этом, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2018 оставлено без удовлетворения заявление ООО «Стимул СТ» о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ООО «Птицефабрика «Николаевская», состоявшихся 30.10.2017.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2018 года о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 08.11.2017 в рамках дела №А72-10975/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова