Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года по делу № А72-10993/2019 (судья Каргина Е.Е.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы - Сибирь» о рассрочке исполнения решения суда от 05.12.2019 по делу №А72-10993/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улгран» (ОГРН 1167325072375, ИНН 7328091210), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» (ОГРН 1165543080504, ИНН 5507170312), г.Омск,

о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улгран» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улгран» (далее – ООО «ТД «Улгран», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные системы - Сибирь» (далее – ООО «Мебельные системы - Сибирь», ответчик) о взыскании 1 054 121 руб. задолженности, 301 188 руб. 85 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы - Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улгран» взыскано 1034121 руб. 00 коп. основного долга, 301188 руб. 85 коп. пени, 7905 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

06.03.2020 в целях исполнения решения суда от 05.12.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улгран» выдан исполнительный лист ФС № 031901415.

30.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска Гресс О.А. возбуждено исполнительное производство.

18.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы - Сибирь» поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда от 05.12.2019.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы - Сибирь» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2019 по делу №А72-10993/2019 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Мебельные системы - Сибирь» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не учёл того, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем уже после введения ограничительных мер и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до отмены ограничительных мер Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2019 по делу № А72-10993/2019 было в какой-то степени исполнено судебным приставом-исполнителем

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно указал на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт и не доказал, что испрашиваемая рассрочка позволяет исполнить судебный акт.

ООО «ТД «Улгран» представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда от 05.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что должник, обращаясь с ходатайством о рассрочке, пытается уклониться от исполнения договорных обязательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд вправе принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта обществом с ограниченной ответственностью «Мебельные системы - Сибирь» указывается на то, что судебный акт не исполнялся в связи с пандемией коронавируса.

Возражая на заявление о рассрочке исполнения решения суда, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улгран» указало, что должник обязан был оплатить стоимость полученного от истца товара в период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г., т.е. в период, когда на территории Российской Федерации не было режима самоизоляции и ограничений.

В обжалуемом определении судом первой инстанции правомерно отмечено, что после принятия судебного решения 05.12.2019 не имелось никаких ограничений, которые могли бы повлиять на исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом. По данным интернет-сервиса Федеральной налоговой службы, должник не относится к перечню пострадавших отраслей и лиц, на которые распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также лиц, имеющих возможность получения отсрочки или рассрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409.

Как отмечает истец, должник, утверждающий о своей готовности погашать задолженность в рассрочку, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2019 по делу № А72-10993/2019 добровольно не исполняет. Перечисление денежных средств в сумме 319 411,63 руб. (согласно платежному поручению № 826449 от 08.07.2019 на сумму 9,00 рублей, платежному поручению №518088 от 21.08.2020 на сумму 316 936,63 руб., платежному поручению № 676806 от 01.09.2020 на сумму 2 466,00 руб.) произведено в принудительном порядке службой судебных приставов. Должник длительное время уклоняется от погашения задолженности. Отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку в таком же сложном финансовом положении находится и взыскатель.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий лица и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательств (вопрос 7).

Суд первой инстанции верно отметил, что должником не опровергается тот факт, что он начал допускать просрочку в исполнении обязательств до введения на территории Российской Федерации ограничительных мер. При этом доказательства того, что он полностью прекратил свою работу, в материалы дела также не представлены.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Тяжелое материальное положение должника само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый должником период.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт и не доказал, что испрашиваемая рассрочка позволяет исполнить судебный акт.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы - Сибирь» о рассрочке исполнения решения суда.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно счел отсутствие доказательств, подтверждающих наличие источников, за счет которых ответчик предполагает исполнить судебный акт, и что испрашиваемая рассрочка позволяет его исполнить, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установит данные факты.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года по делу № А72-10993/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья В.А. Корастелев