Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский станкостроительный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2023 (резолютивная часть от 24.10.2023) по делу №А72-11242/2023 (судья Лубянова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский станкостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, к Приволжской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский станкостроительный завод» (далее - ООО «Ульяновский станкостроительный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - таможня) от 17.08.2023 по делу №10418000-978/2023 о привлечении к административной ответственности по ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением от 24.10.2023 (резолютивная часть от 24.10.2023) по делу №А72-11242/2023, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Ульяновский станкостроительный завод» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное; применить положения ст.2.9 или ст.4.1.1 КоАП РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу №А72-11242/2023 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил таможне представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 13.12.2023.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2023 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Ульяновский станкостроительный завод» и ООО «Торгово-логистическая компания К1» заключили внешнеторговый контракт от 30.06.2022 №UMT-115/22.

17.01.2023 таможенным представителем ООО «ВАВС» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 01.01.2023 №3-23, в соответствии с требованиями ст.104, 105, 106, 134, 401, 405 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) от имени и по поручению декларанта ООО «Ульяновский станкостроительный завод» в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары (ДТ) на товарную партию из 2 единиц, в том числе: товар №2 (код по ТН ВЭД ЕАЭС 8536201007, описание по ТН ВЭД ЕАЭС - выключатели автоматические на силу тока не более 63 а, прочие).

Описание из декларации: автоматический выключатель - представляет собой однополюсной автоматический выключатель в сборе на напряжение 240-415В и силу тока 6А; состоит из пластикового корпуса, винтовых зажимов и вертикального переключателя; предельная отключающая способность - 7,5КА; 1.2562197 circuit breaker/ 2562197 автоматический выключатель, производитель - Eaton Romania (Eaton Arad), товарный знак - Eaton, количество: 44 шт., мест - 1, происхождение - Румыния, фактурная стоимость - 198,44 евро, статистическая стоимость - 460 дол.США, таможенная стоимость - 31413,11 руб. за кг нетто (указано 4,05): 7756,32 руб. = 105,06 евро = 113,58 дол.США, вес нетто - 4,05 кг (76,7% брутто), вес брутто - 5,28 кг.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления по завершению процедуры таможенный склад «ИМ40».

Указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/170123/3004920.

При подаче ДТ №10418010/170123/3004920 в графе 44 товара №2 под кодом 01402/3 ООО «Ульяновский станкостроительный завод» были заявлены сведения о гарантийном обязательстве «Обязуюсь предоставить до 02.03.2023», а также представлено письмо на условный выпуск от 16.01.2023 №2/23/LG за подписью главного бухгалтера ООО «Ульяновский станкостроительный завод» ФИО2, в котором общество просит разрешить условный выпуск товаров, взяв на себя обязательство о предоставлении разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений до 45 дней с момента выпуска товаров (указано в графе 44 ДТ под кодом 09023).

Таможенный орган пришел к выводу о том, что по своему описанию и характеристикам товар №2 попадает в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (утв.Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №768) и Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (утв.Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №113).

Поскольку ООО «Ульяновский станкостроительный завод» не представило документы о подтверждении соответствия товара «Автоматический выключатель» требованиям ТР ТС 004/2011 и ТР ЕАЭС 037/2016, таможня составила протокол от 07.07.2023 об административном правонарушении и вынесла постановление от 17.08.2023 по делу №10418000978/2023, которым привлекла общество к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, ООО «Ульяновский станкостроительный завод» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Исходя из п.8 ст.111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст.7 данного кодекса.

Согласно ст.7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе путем предоставления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу пп.4 п.1 ст.108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пп.1 п.1 ст.118 ТК ЕАЭС предусмотрено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с пп.3 п.1 ст.135 ТК ЕАЭС являются соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.

На основании п.2 ст.84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с п.4 ст.128 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Судом первой инстанции установлено, что товар №2 по ДТ №10418010/170123/3004920 по коду и наименованию попадает в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям TP ТС 004/2011 и TP ЕАЭС 037/2016.

Согласно Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенной декларации (утв.Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257) при заполнении графы 44 (представленные документы) указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих сведения о каждом товаре. Сведения о каждом документе указываются с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений. Классификатор видов документов и сведений утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378. Исходя из классификатора, под кодом 01402 указываются документы об оценке соответствия, предусмотренный Техническими регламентами Евразийского экономического союза, либо сертификат соответствия или декларация о соответствии на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащий обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия или деклараций соответствия.

При подаче ДТ №10418010/170123/3004920 в графе 44 товара №2 под кодом 01402/3ООО «Ульяновский станкостроительный завод» были заявлены сведения о гарантийном обязательстве «Обязуюсь предоставить до 02.03.2023», а также представлено письмо на условный выпуск от 16.01.2023 №2/23/LG за подписью главного бухгалтера ООО «Ульяновский станкостроительный завод» ФИО2, согласно которому общество просит разрешить условный выпуск товаров, взяв на себя обязательство о предоставлении разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, до 45 дней с момента выпуска товаров (указано в графе 44 ДТ под кодом 09023).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, помимо прочих, соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014; далее - Договор) и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

При этом в случаях, указанных в пп.2 п.1 ст.126 ТК ЕАЭС, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее 45 календарных дней после выпуска товаров; выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок (ст.107 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; далее - Закон №289-ФЗ).

Таким образом, как указал суд первой инстанции, положения пп.2 п.1 ст.126 ТК ЕАЭС применимы исключительно в случаях, если возможность подтверждения соблюдения запретов и ограничений после выпуска товаров предусмотрена Договором и (или) законодательством государств-членов. В Договоре и законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, предусматривающие возможность подтверждения соблюдения мер технического регулирования после выпуска товаров.

17.01.2023 должностным лицом Приволжского таможенного поста ЦЭД выставлено требование о представлении электронных документов до выпуска товара, в соответствии с которым в срок до 18.01.2023 декларанту необходимо представить документ об оценке соответствия TP ТС для товара №2.

18.01.2023 должностным лицом Приволжского таможенного поста ЦЭД направлено уведомление о том, что в случае непредставления запрошенного документа (документ о соответствии товаров обязательным требованиям технического регламента (код 09023)) в срок до 18:00 18.01.2023 будет осуществлен отказ в выпуске.

В ответ на запрос декларант пояснил, что не имеет возможности представить сертификат/декларацию соответствия на товар №2. В соответствии с п.1 ст.107 Закона №289-ФЗ в случаях, указанных в пп.2 п.1 ст.126 ТК ЕАЭС, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Письмо ФТС от 14.06.2018 №14-88/35479 подтверждает возможность условного выпуска товара. Письмо Приволжской электронной таможни от 23.07.2021 №03-05-21/10603 «Об условном выпуске» подтверждает возможность условного выпуска товаров.

Суд первой инстанции доводы общества признал несостоятельными. Как уже указано, представление условного выпуска в соответствии с пп.2 п.1 ст.126 ТК ЕАЭС возможно при соблюдении условий, предусмотренных Договором и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п.5 Протокола о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (предложение №9 к Договору) оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

Указание в Договоре на возможность подтверждения соблюдения мер технического регулирования после выпуска товаров отсутствует.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии или сертификат соответствия представляются в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией.

Возможность условного выпуска товаров, подлежащих при декларировании обязательному подтверждению соответствия, Законом №184-ФЗ не предусмотрена.

В связи с отсутствием в Договоре и Законе №184-ФЗ норм, предусматривающих возможность подтверждения таможенным органам участниками ВЭД соблюдения мер технического регулирования после выпуска товаров, применение ст.107 (представление документов после выпуска товаров) Закона №289-ФЗ не представляется возможным.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 №130 «О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза» утвержден порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Порядок).

Согласно п.8 Порядка документы, подтверждающие соответствие ввозимой (ввезенной) продукции требованиям технических регламентов Союза или обязательным требованиям, установленным законодательством государств-членов, и (или) сведения о них, а также документы на продукцию, указанную в пп.«а»-«д» и «л» п.6 Порядка, и (или) сведения о таких документах представляются в таможенный орган в соответствии с Таможенным кодексом. В целях обеспечения возможности представления в таможенный орган в случаях, определенных Таможенным кодексом, документов, указанных в п.4 данного Порядка, они должны находиться у декларанта ввозимой (ввезенной) продукции на момент подачи декларации на товары (заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары).

В соответствии с п.4 Порядка документами, подтверждающими соблюдение мер технического регулирования, для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в пп.«а» п.2 Порядка (ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии), является документ об оценке соответствия, предусмотренный техническим регламентом (техническими регламентами) Союза (сертификат соответствия требованиям технических регламентов Союза, декларация о соответствии требованиям технических регламентов Союза, свидетельство о классификации маломерного судна, свидетельство о регистрации (государственной регистрации), одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) или иной документ, предусмотренный техническим регламентом Союза).

Суд первой инстанции указал, что рассматриваемое правонарушение следует считать оконченным с момента регистрации ДТ, так как в силу п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В целях обеспечения возможности представления в таможенный орган в случаях, определенных Таможенным кодексом, документов, указанных в п.4 Порядка, они должны находиться у декларанта ввозимой (ввезенной) продукции на момент подачи декларации на товары (заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары).

18.01.2023 в 19:13:50 таможня приняла решение об отказе в выпуске товара №2 на основании пп.7 п.1 ст.125, п.7 ст.325 ТК ЕАЭС - не представлены дополнительные документы (документ о соответствии товаров обязательным требованиям технического регламента Таможенного союза) по запросу таможенного органа в целях подтверждения мер тех.регулирования.

При повторном декларировании товара по ДТ №10418010/160223/3020677 ООО «Ульяновский станкостроительный завод» в графе 44 ДТ под кодом 1402 заявило декларации о соответствии ТР ЕАЭС 037/2016 от 16.02.2023 №№ВПRUД-RO.PA01.A. 12660/23, ЕАЭС №RUД-RO.PA01.A.80051/23.

В 2022-2023 годах ввоз на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия обязательным требованиям, осуществлялся с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации » (далее - Постановление №353).

В соответствии с п.6 приложения №18 к Постановлению №353 с 21.03.2022 до 01.09.2023 в целях выпуска в обращение (в том числе ввоза) на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей оценке соответствия обязательным требованиям, допускается проведение оценки соответствия в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

В комплекте документов к ДТ №10418010/160223/3020677 приложено техническое описание товара, согласно которому товара «Автоматический выключатель» 2562197 (внутренний номер ООО «Ульяновский станкостроительный завод») - модель FAZ-C6/1 (278555), область применения - «жилые объекты, промышленные объекты».

16.02.2023 таможней принято решение о выпуске в свободное обращение спорного товара, заявленного в ДТ №10418010/160223/3020677.

Суд первой инстанции отметил, что для квалификации административного правонарушения по ст.16.3 КоАП РФ следует учитывать дату выдачи (регистрации) уполномоченным органом документа, подтверждающего соблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Комиссии Таможенного Союза, решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии, запретов и ограничений в отношении декларируемого товара.

Представление на декларируемый товар действительного разрешительного документа, выданного (зарегистрированного) уполномоченным органом, после регистрации ДТ таможенным органом (дата выдачи разрешительного документа позже даты регистрации ДТ) свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, ООО «Ульяновский станкостроительный завод» к ДТ от 17.01.2023 не представило документы о подтверждении соответствия товара «Автоматический выключатель»требованиямТР ТС 004/2011 и ТР ЕАЭС 037/2016.

Таким образом, факт совершения ООО «Ульяновский станкостроительный завод» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Ульяновский станкостроительный завод» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного ООО «Ульяновский станкостроительный завод» административного правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования (контроля). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, общество не представило.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1, ст.4.1.2 КоАП РФ. ООО «Ульяновский станкостроительный завод» социально ориентированной некоммерческой организацией, субъектом малого или среднего предпринимательства не являлось и не является; ранее привлекалось к административной ответственности (дела №№А72-544/2023, А72-545/2023); минимальный размер административного штрафа по ст.16.3 КоАП РФ для юридических лиц составляет 50 000 руб. Кроме того, как указал суд первой инстанции, совершенное правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на общество штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Ульяновский станкостроительный завод» в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2023 года (резолютивная часть от 24 октября 2023 года) по делу №А72-11242/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Некрасова