Гражданский кодекс часть 1

от Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» - ФИО1 (доверенность от 04.07.2017),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 по делу № А72-11266/2017 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ульяновской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.05.2017 № 08-09/901 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме. Определением суда первой инстанции от 11.08.2017 делу присвоен номер А72-11266/2017.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 10.07.2017 № 08-09/14942 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме. Определением суда первой инстанции от 06.10.2017 делу присвоен номер А72-14548/2017.

Также заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 10.07.2017 № 08-09/930 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме. Определением суда первой инстанции от 11.10.2017 делу присвоен номер А72-14688/2017.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2017 дела №№ А72-11266/2017, А72-14548/2017 и А72-14688/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А72-11266/2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что действующее налоговое законодательство в первую очередь связывает применение ставки земельного налога в соответствии с видом разрешенного использования.

Под инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса следует понимать комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования, используемый для оказания жилищно-коммунальных услуг.

Спорные земельные участки заняты объектами под производственные цели.

Согласно налоговому законодательству выделение доли земельного участка, приходящейся на объект, не относящийся к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, невозможно.

Таким образом, к земельным участкам, не относящимся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, при исчислении земельного налога должна применяться ставка, предусмотренная для прочих земельных участков.

Отнесение спорных земельных участков к землям промышленности означает, что участки по функциональному назначению не относятся к землям, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования спорных земельных участков материалы дела не содержат.

Спорные земельные участки не заняты жилищным фондом, а расположенные на нем объекты недвижимости не используются исключительно для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства. Социальная значимость соответствующих объектов не свидетельствует о том, что они являются объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Согласно выпискам об операциях на счетах заявителя за период 2014-2016 годы 80% денежных средств за водоснабжение поступали от юридических лиц, в том числе зарегистрированных в промышленной зоне Заволжского района.

Пониженная налоговая ставка земельного налога установлена в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, что не предполагает осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности, в связи с чем пониженная ставка налога не может быть применена заявителем.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является землепользователем земельных участков с кадастровыми номерами 73:21:030101:11 и 73:21:230101:8.

Земельный участок с кадастровым номером 73:21:030101:11 располагается по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/о Алексеевский, а земельный участок с кадастровым номером 73:21:230101:8 располагается по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Колхозный. Категория земельных участков: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование земельных участков: для размещения головной насосной станции; для размещения станции обезжелезивания и подземных скважин.

Заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, а также декларации по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, в соответствии с которыми земельный налог в отношении указанных выше земельных участков был исчислен по ставке 0,15% в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусмотренной для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных налогоплательщиком указанных выше налоговых деклараций по земельному налогу за 2014 - 2016 годы.

По итогам проверок налоговым органом были приняты решения от 02.05.2017 г. № 08-09/901 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 10.07.2017 № 08-09/930 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 10.07.2017 № 08-09/14942 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Так, решением № 08-09/901 налогоплательщику предложено уплатить в бюджет недоимку по земельному налогу в размере 275 559 руб., решением № 08-09/930 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 362 996 руб., решением № 08-09/14942 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 355 087 руб., пени в сумме 36 508 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 40 581, 20 руб.

По мнению налогового органа, применение налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых головной насосной станцией, станцией обезжелезивания и подземными скважинами, является неправомерным, что послужило основанием для доначисления земельного налога, исходя из налоговых ставок, установленных для прочих земельных участков в размере 1,5% соответственно.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, заявитель обратился с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган, решениями которого № 07-07/10782 от 07.07.2017, № 07-07/15538 от 21.09.2017, № 07-07/15538 от 21.09.2017 апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.

В свою очередь, пунктом 2.2 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Мирновское сельское поселение», утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от 13.11.2014 № 53, и пунктом 2.2 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования «Красноярское сельское поселение» от 13.10.2013 № 38, установлено, что для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства, применяется налоговая ставка 0,15 процента от их кадастровой стоимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговое законодательство не содержит определений жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ следует учитывать нормы других отраслей законодательства.

Система коммунальной инфраструктуры – это комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов (пункт 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сеть инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений (пункт 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Централизованная система водоотведения (канализации) – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункты 28 и 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 85 ЗК РФ, частям 7 и 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон производственного использования могут включаться: коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли. Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Следовательно, объекты жилищно-коммунального хозяйства могут находиться на земельных участках, относящихся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения.

Довод налогового органа о том, что отнесение спорных земельных участков к землям промышленности означает невозможность отнесения этих участков к землям, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ не следует, что установленная данной нормой закона налоговая ставка не может применяться в отношении земельных участков, относящихся к землям промышленности и занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (статьи 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что видами разрешенного использования спорных земельных участков являются: под размещение станции обезжелезивания, подземных скважин, под размещение головной насосной станции.

Нахождение на земельных участках объектов коммунального хозяйства, необходимых для оказания коммунальных услуг населению, также подтверждается осуществляемыми заявителем уставными видами деятельности. Из Устава заявителя и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что заявитель осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: забор, очистка, подача и распределение воды; сбор и обработка сточных вод. Данные виды деятельности относятся к видам экономической деятельности «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Расположенные на спорных земельных участках станция обезжелезивания, головная насосная станция и подземные скважины представляют собой объекты инженерной инфраструктуры, неразрывно связанные в единый комплекс, функционирование которых направлено на обеспечение жизнедеятельности Левобережной части г. Ульяновска (Новый город) и с. Архангельское Чердаклинского района (водоснабжение питьевой водой) а также осуществляют централизованный сбор, отвод и перекачивание канализационных стоков от населения, от объектов социального назначения, от промышленных предприятий и ливнестока со всей Левобережной части г. Ульяновска (Нижняя Терраса, Верхняя Терраса, Новый город) и Пригородной зоны (с. Архангельское и с. Красный Яр) на головную насосную станцию для последующей очистки. Канализационная сеть построена по схеме, определяемой планировкой жилой застройки, общим направлением рельефа местности и местоположением очистных сооружений канализации.

Для осуществления водозабора подземных вод применяются водозаборные подземные скважины, с дальнейшей транспортировкой забранной воды на станцию обезжелезивания, где выполняются операция отдувки сероводорода и насыщение воды кислородом (аэрация), необходимые для удаления из воды железа и доведения его содержания до нормативных требований на станции водоподготовки.

Названные станции - это часть системы коммунальной инфраструктуры, обеспечивающая уровень очистки воды в соответствии с обязательными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода.

В Заволжском районе г. Ульяновска расположены 22 действующие скважины, которые являются единым водозаборным комплексом, обеспечивающим питьевой водой всю Левобережную часть г. Ульяновска, и частью централизованной системы водоснабжения г. Ульяновска.

Сеть водоотведения является самотечно-напорной и предназначена для транспортировки хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод от жилой застройки на очистные сооружения. Сточные воды от потребителей услуг поступают в систему самотечной канализации, далее в приемные отделения канализационных насосных станций (КНС), откуда транспортируются на очистные сооружения канализации, то есть находящиеся на спорных земельных участках станция обезжелезивания, подземные скважины и головная насосная станция являются звеньями единого комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоснабжения и водоотведения. Из схемы водоснабжения и водоотведения усматривается, что водопроводные сети и централизованная система водоотведения присоединены к внутридомовым инженерным сетям многоквартирных домов и общественных организаций, расположенных в Заволжском районе г. Ульяновска и пригородной зоне.

Централизованные системы водоснабжения и водоотведения, в свою очередь, присоединены к станции обезжелезивания и головной насосной станции, которые принадлежат заявителю, который обеспечивает водоснабжением и водоотведением жилые и общественные здания на территории Заволжского района г. Ульяновска и пригородной зоны.

Указанные объекты используются по общему назначению для забора, очистки, подачи и распределения воды, сбору и обработке сточных вод для обеспечения водоснабжением и водоотведением объектов (жилых и нежилых) на территории Заволжского района г. Ульяновска и пригородной зоны.

Доведение воды до потребителей осуществляется по договорам холодного водоснабжения и водоотведения как с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья и т.д., так и напрямую с абонентами физическими и юридическими лицами.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и не опровергаются надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что головная насосная станция, станция обезжелезивания, подземные скважины используются заявителем в целях обслуживания жилищного фонда на территории Заволжского района г. Ульяновска и Чердаклинского района Ульяновской области, их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенного пункта и необходимо для эксплуатации жилищного фонда. Изложенное подтверждается схемой водоснабжения г. Ульяновска, геоинформационной системой Zulu.

Судом установлено и налоговым органом не опровергнуто, что на территории муниципального образования г. Ульяновск отсутствует иная инженерная инфраструктура жилищно-коммунального комплекса (включающая в себя водопроводные сети, централизованные системы водоотведения, станции обезжелезивания и головные насосные станции), осуществляющая холодное водоснабжение и прием сточных вод от населения Заволжского района г. Ульяновска и пригородной зоны, кроме принадлежащих заявителю. Иной поставщик коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам Заволжского района г. Ульяновска и пригородной зоны, также отсутствует.

Судом обоснованно принят во внимание тот факт, что заявитель постановлением Администрации г. Ульяновска от 02.07.2013 № 2874 наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Ульяновск, к водопроводным и канализационным сетям которого присоединено наибольшее количество объектов.

Гарантирующая организация – это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Довод налогового органа о том, что на расчетный счет заявителя поступала плата за водоснабжение и водоотведение не только от абонентов физических лиц (населения), но и от юридических лиц, обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 394 НК РФ, Положением о земельном налоге на территории муниципального образования «Мирновское сельское поселение», утвержденным Решением Совета депутатов муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от 13.11.2014 № 53, и Положением о земельном налоге на территории муниципального образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, утвержденным Решением Совета депутатов муниципального образования «Красноярское сельское поселение» от 13.10.2013 № 38, не запрещено применение пониженной ставки земельного налога, установленной для земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в случае использования указанных объектов для водоснабжения и водоотведения как для нужд населения, так и в промышленных целях.

В муниципальном образовании г. Ульяновск отсутствует используемая в сфере водоснабжения и водоотведения инженерная инфраструктура – насосные станции, очистные сооружения, сеть трубопроводов отдельно для оказания услуг населению и отдельно для юридических лиц и промышленных предприятий.

Законодательство о налогах и сборах не ставит применение пониженной ставки налога в зависимость от того, каким способом оказывается коммунальная услуга населению: через управляющие компании или через другие организации.

Функционирование жилой застройки с объектами социально-культурной сферы Левобережной части муниципального образования г. Ульяновск (Заволжский район) и пригородных зон (Чердаклинский район Ульяновской области) без оказываемых заявителем услуг водоснабжения и водоотведения и, соответственно, без объектов заявителя на спорных земельных участках, невозможно. Данное обстоятельство налоговым органом также не оспаривается.

Оказание заявителем услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждено нормативными актами местного самоуправления и органов исполнительной власти, а также данными бухгалтерского учета заявителя.

Обжалуемые решения налогового органа не содержат доказательств, опровергающих тот факт, что функционирование насосной станций, станции обезжелезивания, подземных скважин, расположенных на спорных земельных участках, направлено на обеспечение жизнедеятельности вышеуказанных районов Ульяновской области, а также, что указанные объекты необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод налогового органа о том, что поскольку спорные земельные участки не заняты жилищным фондом, а расположенные на нем объекты недвижимости не используются исключительно для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, то они не являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2009 № 1514/09 по делу № А41-К2-21579/07 указал, что из подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и регионального Положения об установлении земельного налога следует, что установленная ими пониженная ставка применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В рассматриваемом случае спорные земельные участки заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Не принимается во внимание и довод налогового органа о том, что для применения пониженной налоговой ставки земельного налога не предполагается осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности, поскольку из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ не следует, что для применения указанной в ней ставки необходимо оказывать услуги на безвозмездной основе.

Также арбитражным апелляционным судом отклоняются ссылки налогового органа на судебную практику, указанную в апелляционной жалобе, в том числе и с участием ПАО «Т-Плюс», поскольку указанной судебной практикой установлены иные фактические обстоятельства, чем по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на спорных земельных участках расположены объекты, которые являются объектами инженерной инфраструктуры, в том числе жилищно-коммунального комплекса, предназначенные для обслуживания жилищного фонда и используемые для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования г. Ульяновска и пригородной зоны, что, в свою очередь, является основанием для применения к спорным земельным участкам ставки земельного налога в размере 0,15 %.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 по делу № А72-11266/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи И.С. Драгоценнова

А.Б. Корнилов