Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Сага Л.В., г. Ульяновск обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Администрации (мэрии) г. Ульяновска, к комитету по управлению городским имуществом г. Ульяновска о применении последствий ничтожности сделки и о понуждении заключить договор аренды.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.05 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ульяновск и общество с ограниченной ответственностью «Крупяной двор» (далее ООО «Крупяной двор»).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.05 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска, истец просил:

1. Признать сделку (договор № 7350/894 аренды муниципального нежилого помещения заключенный между КУГИ г. Ульяновска и ИП ФИО1 28.11.03 г.) ничтожной и применить последствия недействительности сделки, а именно обязать стороны вернуть все полученное по сделке;

2. Признать сделку (договор № 7791/895 аренды муниципального нежилого помещения заключенный между КУГИ г. Ульяновска и ООО «Крупяной двор» 16.06.05 г.) ничтожной и применить последствия недействительности сделки, а именно обязать стороны вернуть все полученное по сделке;

3. Обязать Администрацию (мэрию) г. Ульяновска в лице КУГИ г. Ульяновска заключить договор аренды с ИП Сага Л.В. на муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Решением от 03.02.2006 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

ИП Сага Л.В., не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

Заявитель жалобы просит отменить решение суда от 03.02.2006 г. полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция его удовлетворила.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчиков не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2003 г. и 26.03.2004 г. ИП Сага Л.В. обращалась в КУИ г. Ульяновска с заявлениями о предоставлении в аренду нежилых помещений площадью 80 кв.м., расположенных по адресу: <...> (л.д. 7, 8).

КУГИ г. Ульяновска оставил заявления без удовлетворения.

Истец просит признать недействительными (ничтожными) договор № 7350/894 от 28.11.2003 г. аренды муниципального нежилого помещения, заключенный между КУГИ г. Ульяновска и ИП ФИО1, и договор № 7791/895 от 16.06.2005 г. аренды муниципального нежилого помещения, заключенный между КУГИ г. Ульяновска и ООО «Крупяной двор», как противоречащие п/п 3.1.1, п. 3.2 Положения «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ульяновска», утвержденного Решением № 62 от 30.04.2003 г. Ульяновской Городской Думы.

Как видно из материалов дела, решением от 30.04.2003 г. № 62 Ульяновской Городской Думы было утверждено «Положение о порядке представления в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ульяновска. Пункт 3.1.1. Положения о предоставлении муниципального помещения в аренду (редакции от 01.10.2003 г.) предусматривал передачу в аренду недвижимого имущества целевым назначением; на конкурсной основе. В соответствии с п. 3.1.2.1. вышеуказанного Положения для проведения торгов по распоряжению мэра города должна была быть создана постоянно действующая комиссия.

В целях более эффективного управления муниципальной собственностью и устранения недостатков правового регулирования арендных отношений, Ульяновской Городской Думой решением от 28.01.2004 г. № 7 внесены изменения в Положение о порядке предоставления в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Ульяновска, в соответствии с которыми установлено право КУГИ г. Ульяновска принятия решения о предоставлении права аренды на конкурсной основе на отдельно стоящее здание или встроенное помещение, имеющее обособленный вход от остальных помещений при наличии 2 или более заявлений на аренду одного и того же объекта, так же была установлена обязанность КУГИ г. Ульяновска о создании постоянно действующей комиссии по проведению конкурса. Вышеуказанное Решение вступило в законную силу с 01.02.2004 г.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Общие положения об аренде содержатся в гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

Нормы гл. 34 Гражданского кодекса РФ не содержат требования об обязательности заключения договора аренды на конкурсной основе, на торгах либо на аукционе.

Согласно п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку Гражданский кодекс РФ имеет большую юридическую силу, то нормы Положения «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ульяновска», утвержденного Решением № 62 от 30.04.2003 г. Ульяновской Городской Думы, о предоставлении нежилых помещений в аренду на конкурсной основе не могут служить основанием для признания недействительными (ничтожными) спорных договоров аренды.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорных договоров аренды недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Кроме того, исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Истец оспаривает сделки, заключенные между КУГИ г. Ульяновска, ООО «Крупяной двор» и ИП ФИО1, однако, истцом стороны договора – ООО «Крупяной двор» и ИП ФИО1, не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Более того, судом установлено, что договор № 7791/894 аренды муниципального нежилого помещения между КУГИ г. Ульяновска и ООО «Крупяной двор» от 16.06.05 г. не зарегистрирован в установленном порядке (в силу ст. 609 Гражданского кодекса РФ), а поэтому является незаключенным.

Незаключенная (несуществующая) сделка не может быть признана недействительной.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни иные законы не содержат норм об обязательности собственником имущества заключать договоры аренды принадлежащего ему помещения с лицом, подавшим заявку на заключение договора аренды.

Ни Администрация г. Ульяновска, ни КУГИ г. Ульяновска добровольно не принимали обязательство по заключению с истцом договора аренды муниципального нежилого помещения по ул. Глинки, д. 4.

При данных обстоятельствах требование о понуждении заключить договор аренды обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 257-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 03.02.2006 г. - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий подпись Т.В. Захарова

Судьи подпись Л.Л. Козюкова

подпись Н.А. Модонова