Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018 по делу № А72-12155/2018 (судья Леонтьев Д.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" Муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании финансовых санкций за предоставление неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц июнь 2017 года в сумме 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барыше Ульяновской области (межрайонное) (далее –Управление ПФР, Пенсионный фонд, ГУ – УПФ РФ в г.Барыше Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" Муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области (далее - ответчик, МУП "Жилсервис") о взыскании финансовых санкций за представление неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц июнь 2017 года по решению от 13.04.2018 № 083S19180001873, требованию от 08.05.2018 № 083S01180003946 в сумме 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУ – УПФ РФ в г.Барыше Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что МУП «ЖИЛСЕРВИС» 26.02.2018 представило СЗВ-СТАЖ на работающих у него застрахованных лиц. Управление в соответствии с п. 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция №766н) проверило его, обнаружило расхождения данных по СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ и во исполнение п. 37 Инструкции № 766н направило в адрес страхователя протокол проверки, в котором указаны все расхождения и несоответствия. Только после получения уведомления от территориального органа Пенсионного фонда МУП «ЖИЛСЕРВИС» представило дополняющую форму СЗВ-М за отчетный месяц - июнь 2017 года на одного застрахованного лица - ФИО1, поскольку исходная форма данного отчета не содержала в себе информацию о данном застрахованном лице.

За представление сведений в неполном объеме исполняющий обязанности директора МУП «ЖИЛСЕРВИС» ФИО2 был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Тем самым вывод суда первой инстанции о неуведомлении Управлением ПФР страхователя об имеющихся расхождениях в представленных отчетах несостоятелен.

Податель жалобы ссылается также на то, что суд первой инстанции применил недействующее в спорный период законодательство.

В частности, суд первой инстанции указал, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения об уплачиваемых страховых взносах, тогда как п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» содержит в себе совершенно другие нормы. Так, страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, а согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 406-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования") страхователь данные сведения представляет не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Также суд применил недействующие, на момент совершения правонарушения, инструкции:

Инструкцию по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденную постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п, поскольку 01.06.2016 Правление Пенсионного фонда Российской Федерации своим постановлением № 473п утвердило новые формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкцию по их заполнению (зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2016 № 43797);

Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, которая утратила силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на письмо Пенсионного Фонда от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» также несостоятельна, так как письмом Пенсионного Фонда Российской Федерации от 29.11.2017 № ЛЧ-08-26/20004 признано не подлежащим применению.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является страхователем согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Закон № 27-ФЗ).

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Законом. Такие сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83-п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

МУП «ЖИЛСЕРВИС», обнаружив ошибку в представленных ранее сведениях по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, 27.02.2018 представило в ГУ – УПФ РФ в г.Барыше Ульяновской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за отчетный период – июнь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам проведенной проверки представленной отчетности ГУ – УПФ РФ в г.Барыше Ульяновской области выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, о чем заявителем составлен акт от 16.03.2018 № 083S18180001114.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ – УПФ РФ в г.Барыше Ульяновской области вынесено решение от 13.04.2018 № 083S19180001873 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Для добровольной уплаты штрафа ответчику направлено требование от 08.05.2018 № 083S01180003946 об уплате штрафа в размере 500 руб. со сроком уплаты до 28.05.2018.

Ответчиком указанная сумма штрафа в добровольном порядке не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ – УПФ РФ в г.Барыше Ульяновской области в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 167-ФЗ организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (п. 1 ст. 7 Закона № 167-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Закона № 27-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона №27-ФЗ (в редакции, действующей после 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем ст. 15 Закона № 27-ФЗ закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (п.п. 37, 39).

Так, согласно п. 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует, что Управление ПФР уведомления об исправлении выявленных ошибок страхователю не направляло.

Пенсионным фондом не представлены доказательства того, что ответчик был своевременно уведомлен о несоответствии критерию полноты и достоверности сведений по форме СЗВ-М, представленных предприятием первоначально.

В рассматриваемом случае форма СЗВ-М «дополняющая» за июнь 2017 года на 1 застрахованное лицо представлена МУП «ЖИЛСЕРВИС» в Пенсионный фонд 27.02.2018, после самостоятельного выявления ошибки и до составления Пенсионным фондом актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (16.03.2018).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины МУП «ЖИЛСЕРВИС» в нарушении требований Закона №27-ФЗ, ст. 15 которого позволяет страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (без указания сроков, в течение которых может быть реализовано данное право).

Из представленных документов усматривается, что ответчик самостоятельно выявил ошибку в неверно представленных сведениях за июнь 2017 года и предпринял меры к ее устранению путем направления «дополняющей» формы в Пенсионный фонд РФ, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы (а не исходной) провел проверку представленных сведений и выявил нарушение Закона №27-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований для назначения МУП «ЖИЛСЕРВИС» финансовой санкции, предусмотренной ст. 17 Закона №27-ФЗ за представление сведений по форме СЗВ-М «дополняющей» за июнь 2017 года, у Пенсионного фонда не имелось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843, официальная позиция Пенсионного фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции считает, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных ГУ – УПФ РФ в г.Барыше Ульяновской области требований.

Довод апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции недействующих норм законодательства не привел к принятию неправильного судебного акта.

В силу абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018 по делу № А72-12155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Засыпкина