Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы, поданные Ульяновской квартирно-эксплуатационной частью и инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска

на решение арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2006г., принятое судьей Рождествиной Г.Б.,

по делу по заявлению Ульяновской КЭЧ

к инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска

о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.01.2006г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 16-03-13/07 от 10.01.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска № 668 ДСП от 07.10.2005г.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2006г. требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение ИФНС РФ по Ленинскому району № 668 ДСП от 07.10.2005г. в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 5.551.848 руб., соответствующих сумм пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в применении льготы по налогу на имущество, сдаваемого в аренду, Ульяновская КЭЧ обжаловала его в апелляционном порядке.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения налогового органа, также обжаловала его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 258 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2005 года Ульяновская КЭЧ представила в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска налоговую декларацию по налогу на имущество за 1 полугодие 2005г.

В результате камеральной проверки представленной декларации налоговым органом вынесено решение № 668 ДСП от 07.10.2005г., которым начислен авансовый платеж по налогу на имущество в сумме 5.685.280 руб., пени – 272.228 руб., в привлечении к налоговой ответственности отказано.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование №18750 об уплате налога, пени по состоянию на 11.10.2005г. с указанием на срок добровольной оплаты до 21.10.2005г.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что имущество, принадлежащее Ульяновской КЭЧ на праве оперативного управления, не является объектом обложения налогом на имущество в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ. Имущество, которое сдается в аренду, не используется для нужд обороны и обеспечения безопасности, поэтому оно подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что Домоуправление № 1 Ульяновской КЭЧ является подразделением КЭЧ, вследствие чего не обладает правами юридического лица, а Ульяновская КЭЧ является воинской частью в составе Приволжско-Уральского военного округа Минобороны РФ, а не федеральным органом исполнительной власти.

Ульяновская КЭЧ в апелляционной жалобе ссылается, что в аренду сдаются нежилые помещения, при этом арендодателем выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, арендная плата поступает в федеральный бюджет. Таким образом, в данном случае собственник в лице ТУ ФАУФИ в соответствии с ч.2 ст.296 ГК РФ распорядился неиспользуемым Ульяновской КЭЧ имуществом по своему усмотрению.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 4 статьи 374 НК РФ предусмотрено, что не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04г. №314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.04г. №1082, Министерство Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в его структуру входят службы Министерства обороны РФ и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения и иные подразделения. Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты). Министерство обороны является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Статьей 11 Федерального Закона «Об обороне» от 31.05.96г. № 61-ФЗ определен общий состав Вооруженных Сил РФ, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Положения об Ульяновской квартирно-эксплуатационной части Ульяновская КЭЧ является воинской частью в составе Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны РФ. КЭЧ создана для осуществления деятельности по эксплуатации инженерных систем городов и населенных пунктов в отношении находящегося в ее оперативном управлении имущества, учета казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений и обеспечения квартирным довольствием воинских частей, приписанных к КЭЧ. Ульяновская КЭЧ находится в ведении федерального органа исполнительной власти – Министерства обороны РФ. Все находящееся в оперативном управлении КЭЧ имущество, относится к федеральной собственности (свидетельство о внесении в реестр федеральной собственности от 19.02.04г.)

Таким образом, являясь воинской частью, КЭЧ входит в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании справки Ульяновского областного комитета государственной статистики Ульяновская КЭЧ учтена в отраслевом разделе Общероссийского классификатора предприятий и организаций Министерства обороны РФ с присвоением ей кодов:

ведомственная подчиненность – Министерство обороны Российской Федерации,

вид деятельности – деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности,

форма собственности – федеральная,

организационно-правовая форма – учреждение.

КЭЧ является бюджетной организацией и финансируется за счет средств федерального бюджета по смете Министерства обороны РФ.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа суд считает несостоятельными.

Согласно ст.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военная служба – это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, к которой приравнены другие виды федеральной государственной службы в иных войсках, воинских формированиях, воинских подразделениях, специальных формированиях и государственных органах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что имущество, принадлежащее Ульяновской КЭЧ на праве оперативного управления, не является объектом обложения налогом на имущество в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что часть имущества сдается Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в аренду под розничную торговлю продовольственными промышленными товарами, парикмахерскую, банковские услуги, базовую станцию, офис.

Доводы апелляционной жалобы Ульяновской КЭЧ не могут быть приняты судом во внимание, так как имущество, которое сдается в аренду, не используется для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации. То обстоятельство, что имущество сдается в аренду Территориальным управлением ФАУФИ по Ульяновской области, не изменяет целевого назначения сдаваемого в аренду имущества.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Ульяновской КЭЧ и инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 19.01.2006г. – без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: Т.П.Шаповалова

Судьи: Е.Е.Каргина

О.К.Малкина